Дело № 2-3274/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П., 

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (далее ООО «Главстрой - СПб СЗ») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб СЗ», был заключен договор участия в долевом строительстве №ДСБРЭ на строительство жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площади 55,55 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Торфяное, 

<

адрес>, участок 21 (восточнее 

<

адрес>, литера Б по 

<

адрес> (21-1). Согласно п. 2.4 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия объекта, ДД.ММ.ГГГГ истец вылетела в 

<

адрес>, согласно условиям Договора, но объект не был передан по причине неготовности, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец вернулась в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была сделана рассылка-приглашение на осмотр Объекта. Запись была произведена на ДД.ММ.ГГГГ в 10-04 часов. ДД.ММ.ГГГГ истцу был сделан звонок от Ответчика и было сообщено о том, что в назначенное по записи время ответчик не сможет предать объект по акту в виду его неготовности. Дата приемки объекта была ответчиком перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу пришлось поменять дату вылета в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан звонок Ответчику для уточнения обстоятельств передачи квартиры. На вопрос о готовности объекта были даны пояснения, что Объект не готов к передаче, Ответчиком перенесена дата приемки квартиры на 12 марта в 09:30 ч. Таким образом, сделав безрезультатную поездку в декабре 2023 г., а в последствии приобретя билеты, и ещё дважды их обменяв, ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведён осмотр квартиры. Объект был принят, согласно подписанному акту приема-передачи, от ДД.ММ.ГГГГ, что на 72 календарных дня позже установленного договором срока. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 226,27 рублей, штраф, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку 1% от суммы 7 828 467 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, убытки за приобретенные авиабилеты в размере 256 369 рублей, расходы за переоформление авиабилетов в размере 5612 рублей, почтовые расходы 1044 рублей. Обязать ответчика исполнить решение суда в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Главстрой-СПб СЗ», был заключен договор участия в долевом строительстве №ДСБРЭ на строительство жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площади 55,55 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Торфяное, 

<

адрес>, участок 21 (восточнее 

<

адрес>, литера Б по 

<

адрес> (21-1).

На основании п. 3.1. Договора цена договора согласована Сторонами в Приложении № к Договору и составляет 8 016 819 рублей.

Согласно п. 3.3.2 Договора, обязанность Участника по оплате Цены Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу. 

В соответствии с п. п. 2.4, 2.5 Договора Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 31.12.2023. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – III квартал 2023 г.

Внесение Участником денежных средств на счет эскроу в размере 8 016 819 рублей в счет исполнения обязательств по оплате по Договору подтверждается квитанциями уполномоченного банка.

Актом приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – 2-х комнатная квартира общей площадью 54,20 кв.м. передана дольщику ДД.ММ.ГГГГ. окончательная цена Договора составила 7 828 467 рублей, сумму в размере 188 352 рубля Застройщик обязался вернуть в соответствии с условиями Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, а также убытков.

Ответа на претензию не последовало.

Таким образом, обязательства Участника по оплате Объекта по Договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №ДСБРРЭ исполнены в полном объеме в срок. Застройщиком нарушен Срок передачи Объекта Участнику, установленный Договором, что является нарушением условий договорных обязательств.

По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 226,27 рублей исходя из суммы договора 7 828 467 рублей и процентной ставки 16%. 

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его неверным, и полагает необходимым произвести расчет самостоятельно.

Истец руководствовался ставкой рефинансирования в размере 16%.

Однако, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансов санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленный законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214, в отношении которых применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

По состоянию на 01.07.2023 года размер ставки рефинансирования составлял 7,5% годовых.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, что последний день передачи Объекта долевого строительства выпадал на выходной день 31.12.2023, в связи с чем должен быть перенесен на первый рабочий день 09.01.2024. Согласно договора участия в долевом строительстве застройщик передает Участнику Объект долевого строительства до 31.12.2023 (пункт 2.4 Договора), то есть из буквального толкования условий договора, последний день передачи Объекта приходился на 30.12.2023, то есть до 31.12.2023. Таким образом, срок неустойки будет исчисляться с 31.12.2023 и по 11.03.2024 (как указано истцом в исковом заявлении). Сумма неустойки составит 281 824,81 рубля (7 828 467 х 72 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Фактов, злоупотребления истцом своими правами материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ», часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что ответчиком предпринимались меры направленные на снижение сроков по передачи объекта долевого строительства, с учетом указанных норм права, незначительный период просрочки выполнения обязательств, а также и то обстоятельство, что период строительства дома приходился на сложный экономический период санкционных ограничений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу истца ФИО3

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. Дата официального опубликования Постановления 30.12.2023. Объект долевого строительства передан истцу 12.03.2024.

Таким образом, пункты Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1999 г. № 2300-1 в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя о выплате неустойки со дня вынесения вышеуказанного постановления до 31.12.2024 не применяются, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в пользу истца не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы 7 828 467 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Заявляя настоящее требование о взыскание неустойки на будущее, истец не указал, какой нормой права он руководствуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по передачи Объекта долевого строительства исполнены Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, именно этой датой заканчивается период начисления неустойки. В связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% с ДД.ММ.ГГГГ заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков понесенных на приобретение авиабилетов в размере 256 368 рублей, затрат на переоформление билетов в размере 5612 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом в подтверждение доводов о несении по вине ответчика убытков, представлены доказательства приобретения авиабилетов для перелета по маршруту Хабаровск – Санкт-Петербург и обратно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 255 168 рублей, приобретении страховки на время перелета в размере 1200 рублей.

Как следует из сообщения, полученного на телефонный номер истца от «Glavstroy» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был проинформирована ДД.ММ.ГГГГ, что осмотр квартиры состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ от «Glavstroy» поступило сообщение о приемке квартиры по адресу: СПб, 

<

адрес> тр. 1 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении следует, что между сторонами осуществлялись телефонные звонки о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, что подтверждается детализацией по номеру телефона истца.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Суд в данном случае соглашается с доводами ответчика, что прием квартиры и подписание акта приема-передачи являются обязанностью истца.

Застройщик в указанный в договоре срок ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о дате передачи Объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, при таких данных несение истцом расходов по приобретению авиабилетов для перелета по маршруту Хабаровск – Санкт-Петербург и обратно с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, не связано с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия, что исключает причинно-следственную связь между нарушением застройщиком сроков завершения строительства и передачи квартиры истцу и несением расходов на приобретение авиабилетов.

Сам факт предоставления суду электронных проездных билетов, без доказанности совокупности предусмотренных законом обстоятельств, не может быть признан основанием, для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов, поскольку не свидетельствуют о возникновении у истца по вине ответчика убытков, вызванных необходимостью прилета в 

<

адрес> в указанный истцом период без согласования конкретной даты приемки квартиры с сотрудниками ООО «Главстрой - СПб СЗ».

Соответственно, несение расходов на авиаперелет не является убытками истца, а вытекает из его обязанности, предусмотренной договором долевого участия (пункт 2.1) и не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению, требования истца о возмещение затрат на оплату переоформления проездных документов в общей сумме 5612 рублей, поскольку между понесенными убытками в размере 5612 рублей и переоформлением проездных документов о переносе сроков передачи объекта долевого строительства имеется причинно-следственная связь.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истца пригласила на приемку квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, истцом были приобретены авиабилеты на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск – Санкт-Петербург и обратно. Приемка квартиры, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Истцом были переоформлены билеты на ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2024 г. приемка квартиры также не состоялась, затем истцом были переоформлены проездные документы с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации телефонных переговоров, в указанные даты на телефонный номер истца поступали звонки по номеру телефона № (Санкт-Петербург), что подтверждает ведение переговоров между сторонами о согласовании новых сроков передачи Объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы. Суд учитывает, что истцом для реализации права на возмещение неустойки понесены почтовые расходы на отправку претензии.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в общей сумме 1044 рубля, данные расходы подтверждаются копией квитанции о направлении почтового уведомления в адрес ответчика, квитанцией об оплате.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Главстрой - СПб СЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 5 200 рублей за требование имущественного характера, 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Рассматривая требования представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также требование истца об обязании ответчика исполнить решение суда в течении 5 дней после вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются установленные названными выше правовыми нормами основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения о взыскании суммы неустойки, а также в отношении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Предоставление отсрочки исполнения решения суда не нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0818 №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ДСБРЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на переоформление проездных документов в размере 5612 рублей, почтовые расходы в размере 1044 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» в размере 5 500 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Главстрой - СПб специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой - СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, на срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>