Дело № 2-762/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Паладий ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, 

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника №.11\2-56\1795.

Истец в соответствии с условиями договора за счет собственных средств организовал обучение ответчика в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на 

<

данные изъяты>», «Переподготовка бортпроводников на 

<

данные изъяты> применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на 

<

данные изъяты> с применением СДО» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

В нарушение пп.2.1.4-2.1.7 Ученического договора ответчик не окончила обучение и была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в связи с неудовлетворительными итогами аттестации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска не возражает.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по настоящему делу истцом ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» и ответчиком ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника № (л.д. 7-10).

Истец в соответствии с условиями договора за счет собственных средств организовал обучение ответчика в ЧПОУ «Автошкола Аэрофлота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на 

<

данные изъяты>», «Переподготовка бортпроводников на 

<

данные изъяты> применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на 

<

данные изъяты> с применением СДО» и ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота».

Оплата оказанных услуг по первоначальной подготовке членов кабинного экипажа за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 22 января 2-18 года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

В нарушение пп.2.1.4-2.1.7 Ученического договора ответчик ФИО1 не окончила обучение и была отчислена из ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» в связи с неудовлетворительными итогами аттестации, что подтверждается приказом № S17.27.29.08005-3.2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, заключая и подписывая условия трудового и ученического договоров, осознавала последствия невыполнения его условий, приняла на себя обязанность, в том числе, по возмещению расходов на обучение (п. 2.1.9 Договора).

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты на обучение и расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, суд отмечает, что возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено и ст. 207 ТК, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Паладий ФИО6 о взыскании затрат, связанных с обучением работника, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Паладий ФИО7 в пользу ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» затраты, связанные с обучением работника, в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.