Председательствующий: Щербакова Е.Г.

Дело №22-1370/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката Ждановой И.П.,

прокурора Родионова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, а также его защитника-адвоката Ждановой И.П., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного:

- 22 июня 2015 года Абаканским гарнизонным военным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ждановой И.П., мнение адвоката Ждановой И.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, выступление прокурора Родионова М.В., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, просившего решение суда оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Абаканского гарнизонного военного суда Республики Хакасия от 11 июня 2015 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.

<

данные изъяты> УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания – 22 августа 2014 года, окончание срока наказания – 21 августа 2024 года (л.д. 11).

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Хакасия, обратился с ходатайством в Абаканский городской суд Республики Хакасия о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9, ст. 78 УИК РФ полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что апеллянт не стремится к исправлению, имеет отрицательную динамику исправления. Обращает внимание, что допущенные нарушения являются несущественными, по сравнению со всеми характеризующими материалами. Кроме того, апеллянт обращает внимание, что он трудоустроен, у него имеется 13 поощрений, правовых нарушений он не имеет. 

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Жданова И.П., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым решением суда. Считает, что отказ в удовлетворении ходатайства ее подзащитного о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания в колонию-поселение мотивирован тем, что согласно выписке об аттестовании в 2017 и 2019 годах он не стремился к исправлению, с июня 2021 года имеет отрицательную динамику исправления (без указания на то в чем это выражается при отсутствии дисциплинарных нарушений), что, не позволило суду сделать вывод о его только положительном поведении и свидетельствует о его нестабильном поведении. Судом отказано в удовлетворении ходатайства с целью предупреждения им правонарушений в учреждении с более облегченным режимом и необходимостью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени от отбывания им наказания. Также, автор жалобы делает выводы, что причиной отказа явился непродолжительный период с момента снятия дисциплинарного взыскания, при этом, полагает, что суд не оценивал ни тяжесть, ни характер совершенных нарушений порядка отбывания наказания. Считает, что суд не учел также то, что ФИО1 заработал 15 поощрений, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о его стремлении к исправлению. Суд не дал никакой оценки отношению к труду и принятию мер по погашению исковых требований.

Со ссылкой на п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 УК РФ утверждает, что возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению апеллянта, указанные требования Верховного Суда Российской Федерации не выполнены судом при рассмотрении настоящего ходатайства.

Автор жалобы обращает внимание, что из мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1 осужден впервые, за покушение на совершение преступления, рецидивистом не является, в связи с чем, по мнению апеллянта, никаких сведений о том, что он имеет намерения совершать правонарушения в будущем материалами дела не представлено, судом не исследовалось, а выводы суда в данной части являются предположением.

Просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам. 

Рассмотрев ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции выслушал осужденного ФИО1 и его адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Республике Хакасия, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, исследовал представленные материалы и правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ. 

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Исходя из вышеприведенных положений закона, основанием для такого перевода является положительное поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при отбывании наказания в менее строгом исправительном учреждении, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии наказания в колонии-поселении. При этом вывод суда должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. 

Мотивируя свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден за преступление, относящиеся к категории особо тяжких. Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. За добросовестный труд и хорошее поведение заработал ряд поощрений. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Трудоустроен. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично. В учреждении имеются не погашенные исполнительные листы. Написал письма в общественную наблюдательную комиссию РХ (л.д. 11-12, 14). 

Кроме того, наряду с указанной характеристикой суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось примерным, поскольку при наличии 13 поощрений, за нарушения порядка отбывания наказания на осужденного ФИО1 налагалось 5 дисциплинарных взысканий, полученных в длительный период с 03 ноября 2015 года по 31 декабря 2020 года, из которых последнее снято 31 марта 2021 года, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности и недостаточности по сравнению со сроком назначенного наказания длительности положительного поведения осужденного и не дает достаточных оснований полагать, что осужденный стабильно встал на пусть исправления и может быть переведен на более мягкий вид режима отбывания наказания. 

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что из исследованных судом первой инстанции документов, следует, что, несмотря на погашенные взыскания и поощрения осужденного ФИО1, администрация исправительного учреждения, под чьим постоянным контролем находится ФИО1, характеризует его посредственно, а исходя из выписки об аттестовании осужденного от 29 июня 2021 года ФИО1, имеет отрицательную динамику исправления (л.д. 13). 

Как верно отметил суд первой инстанции, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, наличие поощрений, не является обязательным условием для перевода в колонию-поселение, так как данное условия является формальным, а установленный срок отбытого наказания необходим для исправления осужденного и для изучения его поведения, указывающего на готовность к исправлению. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции исследованы все представленные фактические данные, касающиеся рассматриваемого вопроса, в достаточном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка. 

Исходя из всех имеющихся сведений, суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку в настоящее время, не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда.

Утверждение адвоката Ждановой И.П. о том, что суд не дал никакой оценки отношению к труду и принятию мер по погашению исковых требований не влияет на законность выводов суда первой инстанции, так как исковых требований по уголовному делу не содержится, а исполнительный лист по взысканию процессуальных издержек на выводы суда первой инстанции не влияет, характеристика в части отношения осужденного к труду была исследована судом первой инстанции в судебном заседании и учтена при вынесении решения.

Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на выводы суда о том, что ФИО1 имеет намерения совершать правонарушения в будущем не основана на материалах дела.

Вопреки доводам апеллянтов, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника-адвоката– без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

адрес>