Дело №2а-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 г. город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И., 

при секретаре Головатой Е.С.,

с участием административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, об отмене постановления Государственного Совета Республики Крым «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» от 22.12.2016г. №1365/1/16,- 

 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016г. №1365-1/16 «О назначении на должности мировых судей Республики Крым». 

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016г. №1365-1/16, по мнению истца, является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением законодательства и нарушает его права. Свои требования истец обосновывает тем, что мировой судья судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя ФИО6 утверждена на должность, а не избрана на должность гражданами Российской Федерации. 

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, об отмене постановления Государственного Совета Республики Крым «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» от 22.12.2016г. №, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 22.01.2018г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.10.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым. В апелляционном определении указано, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с чем, указанное дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании 22.02.2018г. истец настаивал на удовлетворении иска в полном объёме, пояснил, что не согласен с назначением на должность мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя ФИО6, однако настаивает на отмене обжалуемого постановления в целом, так как считает, что мировые судьи должны избираться народом. 

Государственный Совет Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменных возражениях сообщает суду, что доводы истца о том, что оспариваемое Постановление противоречит действующему законодательству, несостоятельны, просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено следующее.

Постановление Государственного Совета Республики Крым №1365-1/16 «О назначении на должности мировых судей Республики Крым» вынесено 22.12.2016г., опубликовано в официальном печатном органе Государственного Совета Республики Крым – газете «Крымские известия» 27.12.2016г. №234, а также размещено на официальном сайте Государственного Совета Республики Крым 26.12.2016г., который доступен для общего пользования.

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016г. №1365-1/16 подано истцом в Киевский районный суд г. Симферополя 05.10.2016г., о чем свидетельствует штамп на конверте.

В административном исковом заявлении истец указал, что о нарушении его прав оспариваемым постановлением он узнал ДД.ММ.ГГГГг., при вынесении судьёй ФИО6 определения от 05.07.2017г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что об оспариваемом постановлении ФИО1 было достоверно известно до 05.07.2017г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для обжалования истцом постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016г. №1365-1/16 не пропущен.

Суд считает, что доводы истца о том, что обжалуемое Постановление нарушает принцип разделения властей, а судья осуществляющий правосудие должен избираться народом, а не назначаться Государственным Советом Республики Крым, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Частью 2 статьи 17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что должности мировых судей и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального конституционного закона, порядок наделения полномочиями мировых судей, а также председателей, заместителей председателей, других судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации устанавливается федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" предусмотрена возможность назначения (избрания) на должность мирового судьи законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

На основании вышеуказанного федерального конституционного и федерального законодательства Российской Федерации принят Закон Республики Крым от 01 сентября 2014 года N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым".

Частью 1 статьи 7 Закона Республики Крым от 01 сентября 2014 года N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым" предусмотрено, что кандидат на должность мирового судьи, успешно сдавший квалификационный экзамен, получивший рекомендацию квалификационной коллегии судей Республики Крым, назначается на должность Государственным Советом Республики Крым по представлению председателя Верховного Суда Республики Крым.

Порядок назначения на должности мировых судей Государственного Совета Республики Крым, установлен главой 9 Регламента Государственного Совета Республики Крым, утверждённого Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 года № 376-1/14 (далее – Регламент).

Суд обращает внимание на то, что на официальном сайте Квалификационной коллегии судей Республики Крым размещаются пресс-релизы заседаний квалификационной коллегии судей Республики Крым, в которых указаны, в том числе, решения о рекомендации на должность мировых судей. Данная информация является общедоступной, с которой может ознакомиться любой гражданин.

Так, из пресс-релиза заседания квалификационной коллегии судей Республики Крым от 02.12.2016г. усматривается, что на должность мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района рекомендована ФИО6. Данная информация является общедоступной, с которой может ознакомиться любой гражданин.

Суд обращает внимание на то, что предметом данного спора не является правомерность рекомендаций квалификационной коллегии судей Республики Крым, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании для приобщения к материалам дела рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО6

Согласно статье 158 Регламента Государственного Совета Республики Крым, решение Государственного Совета о назначении или об отклонении предложенной кандидатуры на должность мирового судьи принимается большинством голосов от числа избранных депутатов и оформляется постановлением Государственного Совета.

Суд также обращает внимание на то, что на официальном сайте Государственного Совета Республики Крым опубликовываются протоколы заседаний Государственного Совета Республики Крым. Данная информация является общедоступной, с которой может ознакомиться любой гражданин.

Из протокола №6 заседания пятой сессии Государственного Совета Республики Крым (созыв №1) усматривается, что слушали (21) доклад «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» и по каждому кандидату на должность мирового судьи вопрос ставился на голосование, по результатам которого принимались решения, правомочным составом, которые оформлены обжалуемым истцом постановлением Государственного Совета Республики Крым «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» от 22.12.2016г. №1365/1/16.

За назначения ФИО6 на пятилетний срок полномочий на должность мирового судьи проголосовало 57 депутатов, против - 0, воздержались – 0, не голосовали – 8, решение принято. 

При принятии решения по данному делу суд исходит из того, что административным ответчиком совершены все необходимые действия по принятию обжалуемого постановления, принимая оспариваемое Постановление, Государственный Совет Республики Крым действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, оспариваемое Постановление принято Государственным Советом Республики Крым с соблюдением процедуры его принятия и в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" Законом Республики Крым от 01 сентября 2014 года N 61-ЗРК "О мировых судьях Республики Крым".

Для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий ответчика требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об отмене обжалуемого постановления может быть удовлетворён лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В процессе рассмотрения дела судом не установлено, что обжалуемое постановление препятствует осуществлению истцом его прав, нарушение прав истца не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Государственного Совета Республики Крым «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» от 22.12.2016г. №1365-1/16 у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при данных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному Совету Республики Крым, об отмене постановления Государственного Совета Республики Крым «О назначении на должность мировых судей Республики Крым» от 22.12.2016г. №1365-1/16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Е.И. Холодная

Решение составлено в окончательной форме и подписано 26 февраля 2018 года.

Судья Е.И. Холодная