ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Полузиной Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что 15.06.2015г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/17/01 Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1517011/0183 на сумму 

<

данные изъяты> руб. на приобретение с/х животных, на срок до 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером №444106 от 15.06.2015г.

В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 15.06.2015г., по которому поручителем является ФИО2 Согласно указанному договору ФИО2 обязалась погашать сумму кредита и начисленные проценты на условиях, установленных обязательством заемщика солидарно. 

Однако, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом производилось не регулярно. Общая сумма задолженности по кредитному договору №1517011/0183 от 15.06.2015г., по состоянию на 15.12.2017г., составляет 268000,67руб. и включает в себя: основной долг-207000руб., проценты за пользование кредитом-56079,32руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга -1430,29руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -3491,06 руб. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №1517011/0183 от 15.06.2015г. в сумме 268000 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11880руб.; также расторгнуть кредитный договор №1517011/0183 от 15.06.2015г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 15.12.2017г.

Истец - Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился; в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что ответчики определив свои права, реализовали их по своему усмотрению, в связи, с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15.06.2015г. ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, на приобретение с/х животных. Согласно п.17 кредитного договора, выдача кредита производится перечислением суммы кредита на счет заемщика №. Как следует из банковского ордера № от 15.06.2015г. денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были зачислены на указанный счет ФИО1 В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом. 

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика банк заключил договор поручительства 

<

***>-001 от 15.06.2015г. с ФИО2 Как видно из указанного договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, вместе с последним, отвечают перед банком солидарно (п.3.1 договора поручительства).

Однако, как следует из материалов дела (графика погашения кредита, сведений о получении ответчиком денежных средств и произведенных платежах), погашение платежей за пользование кредитом ответчиками производилось не регулярно.

Согласно п.2.7.5 кредитного договора, Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю (п.3.2 договора поручительства). 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 15.06.2015г. по состоянию на 15.12.2017г., полная задолженность по кредиту составляет 268000,67руб. и включает в себя: основной долг-207000руб., проценты за пользование кредитом-56079,32руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга -1430,29руб., пеня за несвоевременную уплату процентов -3491,06 руб. 

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015г. в сумме 268000,67 руб., так как ответчики свои обязательства перед банком не исполнили.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11880 руб. (платежное поручение №3130 от 27.02.2018г., №3121 от 27.02.2018г.) Таким образом, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в размере 11880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2015г. в сумме 268000 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11880руб. 

Расторгнуть кредитный договор №1517011/0183 от 15.06.2015г. заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 с 15.12.2017г.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 15.05.2018г.

Судья Е.С.Полузина