Дело №1-39/2021

УИД: 32RS0003-01-2021-000239-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя - 

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1, подсудимых ФИО2, 

ФИО3,

защитников - адвокатов Овсянко О.В.,

Бухаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего дорожным рабочим в МБУ «Дорожное управление» города Брянска, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 03 декабря 2019 года по приговору Советского районного суда г. Брянска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства(неотбытая часть наказания составляет 10 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2020 года, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Брянска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, безработного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14 мая 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее 20 часов 05 минут 08 мая 2020 года ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения прибыли в виде денег от их незаконной продажи, зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, вступил в предварительный преступный сговор со ФИО3 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте на территории г. Брянска наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp». Согласно достигнутой между ними договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечить ФИО2 и ФИО3 наркотическим средством для последующего его сбыта на территории г. Брянска, а последние должны были за денежное вознаграждение сбывать его в расфасованном виде бесконтактным способом, путем осуществления закладок, о местах которых извещать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp», для дальнейшего сообщения последним указанной информации потребителям наркотических средств, заплатившим деньги за их приобретение.

Действуя во исполнение достигнутого преступного сговора, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp», сообщение о месте закладки с наркотическим средством на участке местности с географическими координатами: широта №, долгота № в лесополосе в 

<

адрес>, не позднее 20 часов 05 минут 08 мая 2020 года ФИО2 и ФИО3 в указанном месте забрали данную закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), массой 135,709 граммов, в крупном размере, которое намеревались сбыть путем закладок. 

Однако ФИО2, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, так как 08 мая 2020 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут поименованное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником УНК УМВД России по Брянской области при проведении личного досмотра ФИО3 на участке местности в 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная о том, что ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин) являются наркотическими средствами, оборот которых на территории РФ запрещен, имея умысел на их незаконный сбыт, с целью извлечения прибыли в виде денег, не позднее 20 часов 05 минут 08 мая 2020 года вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте на территории г. Брянска наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp». Согласно достигнутой между ними договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было обеспечить ФИО2 наркотическим средством для последующего его сбыта на территории г. Брянска, а последний должен был за денежное вознаграждение сбывать его в расфасованном виде бесконтактным способом, путем осуществления закладок, о местах которых извещать лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp», для дальнейшего сообщения последним указанной информации потребителям наркотических средств.

Действуя во исполнение достигнутого преступного сговора, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp», сообщение о месте закладки с наркотическим средством, ФИО2 в апреле 2020 года в неустановленном месте забрал данную закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин) массой, не менее 1,746 грамма. 

После чего ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, имея в своем распоряжении 1,746 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), в значительном размере, оставил его в свертке в тайнике в виде закладки под подоконником слева от таблички 

<

адрес>, о чем сообщил посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с использованием мессенджера «WhatsApp» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Однако ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по не зависящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в значительном размере, так как 09 июня 2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут поименованное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником УНК УМВД России по Брянской области в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично и показал, что с 2017 года он употребляет наркотическое средство - героин, которое приобретал у лиц таджикской национальности путем закладок посредством мессенджера «WhatsApp». 15 апреля 2020 года он приобрел у лица по имени Толик закладку с наркотическим средством - героином в количестве десяти свертков, девять из которых в дальнейшем разложил в различных местах в Бежицком районе г. Брянска, отправив Толику фотографии мест закладок, а один из свертков с героином употребил лично. В дальнейшем один из свертков с героином, оставленный им в закладке, был изъят сотрудником полиции в Бежицком районе г. Брянска. 07 мая 2020 года посредством мессенджера «WhatsApp» он снова написал Толику, что готов забрать большую закладку с наркотическим средством - героином, чтобы разложить ее. 08 мая 2020 года вместе со своим знакомым ФИО3, которому необходимо было наркотическое средство для личного употребления, на автомобиле такси под управлением его знакомого Свидетель №6 они приехали в лесной массив в районе 

<

адрес>, где он поднял закладку с наркотическим средством, которую в дальнейшем, услышав хлопки, выбросил в лесу. Впоследствии указанный сверток с наркотическим средством сотрудник УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №1 положил в карман куртки ФИО3, откуда тот был изъят. В содеянном он раскаивается. 

Из протокола явки ФИО2 с повинной от 09 мая 2020 года следует, что на протяжении недели он совместно со ФИО3 занимался раскладкой наркотического средства - героина по указанию лица таджикской национальности по имени Хасан. 07 мая 2020 года он и ФИО3 решили написать другому лицу таджикской национальности по имени Толик, с которым договорились получить от того адрес с крупной закладкой наркотического средства. Когда Толик прислал им координаты закладки, они решили забрать из нее 5-7 свертков с героином, а остальное оставить там же. 08 мая 2020 года они приехали в Брянский район Брянской области, подошли к условленному месту, где ФИО3 поднял закладку, после чего к ним подошли сотрудники полиции. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал и показал, что на протяжении семи лет он употребляет наркотическое средство - героин. 08 мая 2020 года, около 16 часов, он совместно со своим знакомым ФИО2 на автомобиле такси под управлением Свидетель №6 поехали за закладкой наркотического средства в 

<

адрес> санаторий, турбаза, в Брянском районе Брянской области, где ФИО2 в лесном массиве поднял закладку - сверток с наркотическим средством - героином, после чего они были задержаны сотрудниками полиции, один из которых Свидетель №1 в дальнейшем указанный сверток с наркотическим средством положил в карман его куртки, откуда он был изъят в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле. 

Из протокола явки ФИО3 с повинной от 09 мая 2020 года следует, что с мая 2020 года ФИО2 работал закладчиком героина у Хасана. 07 мая 2020 года ФИО2 путем переписки получил от Толика адрес с закладкой героина на 100 шаров. 08 мая 2020 года он вместе с ФИО2 поехали поднимать указанную закладку с героином, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Поднятая закладка принадлежала ФИО2 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетели Свидетель №1 - заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Брянской области, Свидетель №2 - старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в начале мая 2020 года в УНК УМВД России по Брянской области поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотического средства - героина путем закладок на территории г. Брянска и Брянской области. В ходе проверки указанная информация подтвердилась. 08 мая 2020 года, около 20 часов, ФИО2 и ФИО3, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, были задержаны на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес>. В дальнейшем в служебном автомобиле сотрудников УНК УМВД России по Брянской области в ходе личного досмотра ФИО3 в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 83 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты банковская карта «Сбербанк», мобильный телефон, которые были надлежащим образом упакованы и опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы. 

Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, каждого в отдельности, в судебном заседании следует, что 08 мая 2020 года, около 20 часов, они по просьбе сотрудников полиции на добровольной основе в 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанных сотрудниками полиции ФИО2 и ФИО3 При этом в ходе личного досмотра ФИО3 в их присутствии в кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты полимерный пакет, в котором находились 83 свертка с веществом внутри, а также мобильный телефон. В ходе личного досмотра ФИО2 в их присутствии сотрудником полиции были обнаружены и изъяты банковская карта и мобильный телефон. По результатам проведенных личных досмотров ФИО2 и ФИО3 сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены обстоятельства их проведения, и которые были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08 мая 2020 года, около 16 часов 30 минут, он по просьбе своего знакомого ФИО2 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» отвозил последнего и ФИО3 в 

<

адрес>, где, повернув в сторону 

<

адрес>, ФИО2 попросил остановиться. Местом остановки была обочина дороги возле столбика в кювете, который был изображен на фотографии в телефоне ФИО2 После чего последний и ФИО3, выйдя из автомобиля, пошли в направлении указанного столбика, а он остался на улице около автомобиля. Через некоторое время он увидел в руках у ФИО3 сверток, который тот положил в левый карман своей куртки и направился в сторону его автомобиля. В это время из лесополосы вышли люди, представившиеся сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружили у того сверток. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в изъятом свертке находился героин, который ФИО2 и ФИО3 приобрели путем закладки посредством сети «Интернет». По результатам проведенных личных досмотров, в том числе ФИО2 и его, были составлены документы, в которых они расписались без каких-либо замечаний. 

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Брянской области в судебном заседании показал, что на основании поручения следователя СО МО МВД России «Брянский» ФИО9 о проведении оперативно-розыскных мероприятий по обнаружению наркотических средств на участках местности, зафиксированных в фотографиях, обнаруженных в телефоне ФИО2, 09 июня 2020 года, около 12 часов, он с участием понятых в ходе осмотра места происшествия под козырьком подоконника первого этажа слева от таблички с наименованием переулка и номером 

<

адрес> обнаружил и изъял сверток из липкой ленты синего цвета с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой понятые расписались. По результатам осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, при этом каких-либо замечаний ни от кого не поступало. В дальнейшем протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, фототаблица к нему, изъятый полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), были переданы следователю ФИО9 для приобщения к материалам уголовного дела. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО10, каждого в отдельности, данным ими в ходе предварительного следствия, 09 июня 2020 года, около 11 часов, они добровольно принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия, в ходе которого сотрудником полиции под козырьком подоконника первого этажа слева от таблички с наименованием переулка и номером 

<

адрес> по 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом внутри, который был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой они поставили свои подписи. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором они, ознакомившись с ним, расписались. 

Из протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3, изъятия вещей и документов от 14 мая 2020 года, фототаблицы к ним следует, что в служебном автомобиле, припаркованном примерно в 

<

адрес>, у ФИО3 в присутствии понятых в левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находилось 83 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «BQ». Указанные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Согласно заключению комплексной физико-химической и дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества(объекты исследования №№), изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, суммарной массой 135,709 граммов содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин). В ходе производства экспертизы было израсходовано по 0,030 грамма вещества(в сумме 2,490 грамма).

Из протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО2, изъятия вещей и документов от 14 мая 2020 года, фототаблицы к ним следует, что на участке местности примерно в 

<

адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых в правом кармане куртки была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк» на имя матери последнего ФИО11, в правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Prestigio». Указанные предметы были надлежащим образом упакованы и опечатаны.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 мая 2020 года следует, что с участием свидетеля Свидетель №6 был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на котором ФИО2 и ФИО3 приехали за закладкой наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 июня 2020 года, фототаблице к нему, под козырьком подоконника окна первого этажа, расположенного слева от таблички 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из липкой ленты синего цвета с веществом внутри. 

Согласно заключению комплексной физико-химической и дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,746 грамма содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин). При производстве экспертизы было израсходовано 0,030 грамма вещества.

В ходе осмотра 12 мая 2020 года мобильного телефона марки «Prestigio», изъятого у ФИО2, следует, что при просмотре приложения «WhatsApp», номер авторизации № обнаружена активная переписка с пользователями «Хас», «Тоол», в которой содержится информация о незаконном обороте наркотических средств, фотографии с изображением участков местности, в том числе информация о геолокационной метке с географическими координатами: широта №, долгота № в приложении Google при открытии сообщения в мессенджере «WhatsApp», поступившего от пользователя «Тоол».

Из справки ООО «Т2 Мобайл» следует, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2

В ходе осмотра 12 мая 2020 года мобильного телефона марки «BQ», изъятого у ФИО3, следует, что при просмотре приложения «WhatsApp» обнаружена активная переписка с пользователями «Хас», «Тоол», в которой содержится информация о незаконном обороте наркотических средств.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в памяти мобильного телефона марки «Prestigio» имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «WhatsApp», в котором имеются сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях учетной записи «Ромио», номер авторизации №», сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях с использованием программного обеспечения «WhatsApp» за период времени с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года, извлечены с использованием захвата снимков активного экрана и сведены в файл «Сообщения WhatsApp мобильного телефона Prestigio.docx», записанный в режиме финализации записи, на оптический DVD-R диск однократной записи. В памяти мобильного телефона марки «Prestigio» имеются 84 файла графических форматов с атрибутами «дата изменения» в период с 15 апреля 2020 года по 08 мая 2020 года, файлы и их свойства сведены в архив «Файлы графических форматов мобильного телефона Prestigio.zip», записанный в режиме финализации записи на оптический DVD-R диск однократной записи. 

В памяти мобильного телефона марки «BQ» имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «WhatsApp», в котором имеются сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях учетной записи «Жека», номер авторизации №», сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях с использованием программного обеспечения «WhatsApp» за период времени с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года, извлечены с использованием захвата снимков активного экрана и сведены в файл «Сообщения WhatsApp мобильного телефона BQ.docx», записанный в режиме финализации записи, на оптический DVD-R диск однократной записи. В памяти мобильного телефона марки «BQ» имеется программное обеспечение, атрибутирующее себя как «Telegram», в котором имеются сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях учетной записи «Трон Хайп», номер авторизации №», сведения об отправленных, принятых электронных сообщениях с использованием программного обеспечения «Telegram» за период времени с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года, извлечены с использованием захвата снимков активного экрана и сведены в файл «Сообщения Telegram мобильного телефона BQ.docx», записанный в режиме финализации записи, на оптический DVD-R диск однократной записи. В памяти мобильного телефона марки «BQ» имеются 158 файлов графических форматов с атрибутами «дата изменения» в период с 01 января 2020 года по 08 мая 2020 года, файлы и их свойства сведены в архив «Файлы графических форматов мобильного телефона BQ.zip», записанный в режиме финализации записи на оптический DVD-R диск однократной записи.

Из протокола осмотра вышеуказанного DVD-R диска от 26 августа 2020 года следует, что на нем имеются файлы с информацией о незаконном обороте наркотических средств.

Указанные выше заключения судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, исследования проведены компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключения приведенных выше судебных экспертиз в основу приговора. 

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин(диацетилморфин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, значительным размером каждого из указанных наркотических средств является количество свыше 0,5 грамма до 2,5 граммов, крупным размером каждого из указанных наркотических средств является количество свыше 2,5 граммов до 1000 граммов.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №6, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку их показания, вопреки доводам стороны защиты, последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем суд кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, в основу приговора. При этом незначительные неточности в их показаниях, касающиеся отдельных деталей произошедших событий, не могут быть отнесены судом к ложным показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, дополняют друг друга, не влияют на доказанность вины подсудимых в совершенных преступлениях и квалификацию содеянного ими, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия обстоятельств, о которых они дали показания. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено. 

Показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании о том, что он не видел, как сотрудники полиции изъяли у ФИО3 сверток с наркотическим средством, поскольку стоял к ним спиной, суд отклоняет, полагая их данными с целью облегчить участь подсудимых, в том числе ФИО2, который является его знакомым. 

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании о том, что 08 мая 2020 года полимерный пакет с наркотическим средством, который был обнаружен в закладке на территории Брянского района Брянской области, в карман ФИО3 положил сотрудник УНК УМВД России по Брянской области Свидетель №1, о том, что закладку с наркотическим средством, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), поднял ФИО2, суд отклоняет, как недостоверные. При этом суд учитывает, что данные показания подсудимых опровергаются приведенными выше доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности и избежания предусмотренного законом наказания, и приходит к выводу, что подсудимые излагают обстоятельства произошедшего в выгодную для них сторону, при этом скрывают свои преступные действия.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о применении при задержании к ним насилия и об оказании на них давления со стороны сотрудников полиции, в том числе производивших выстрелы, о том, что предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств между ними не было, доводы подсудимого ФИО3 о том, что понятые не присутствовали при проведении его личного досмотра, суд отклоняет, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

При этом суд также учитывает тот факт, что в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 мая 2020 года, согласно которым 30 апреля 2020 года к нему обратился ФИО3 с просьбой написать посредством мессенджера «WhatsApp» лицу таджикской национальности по имени Хасан сообщение о желании подзаработать денег на раскладке закладок с героином. Он согласился, и в дальнейшем на протяжении недели Хасан присылал им адреса с крупными закладками, в которых находилось по 10 свертков с героином, которые он со ФИО3 поднимали и раскладывали в г. Брянске. За закладку Хасан перечислял им по 350 рублей, деньги они делили поровну. 07 мая 2020 года ФИО3 предложил ему поработать закладчиком у мужчины по имени Толик, рассылка о поиске закладчиков от которого пришла ему в мессенджере «WhatsApp». 07 мая 2020 года, около 18 часов, Толик прислал ему фотографию и координаты местоположения закладки с наркотическим средством - героином в количестве около 100 свертков. По договоренности с Толиком он и ФИО3 должны были взять из закладки 20 свертков с героином и разложить их, а 80 свертков с героином оставить в закладке. Договорившись со ФИО3 о том, что вырученные деньги от сделанных закладок они поделят поровну, 08 мая 2020 года вместе со ФИО3 на автомобиле под управлением его знакомого Свидетель №6 они поехали в 

<

адрес> по координатам, указанным Толиком, где у указанного на фотографии места стали копать, и ФИО3 нашел закладку с наркотическим средством, положив ее к себе в карман. После чего к ним подошли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него мобильный телефон марки «Prestigio» и банковскую карту на имя матери. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14 мая 2020 года, согласно которым 07 мая 2020 года в дневное время в мессенджере «WhatsApp» ему поступило сообщение от мужчины по имени Толик, который искал закладчиков наркотического средства - героина. Поскольку у него не было денег, он предложил своему знакомому ФИО2 поработать закладчиком на Толика. Тот согласился. В дальнейшем ФИО2 переписывался с Толиком, при этом скинул последнему фотографию своего паспорта. 07 мая 2020 года вечером Толик прислал ФИО2 фотографию места закладки наркотического средства с указанием о том, что в ней находится 100 шаров с героином. Из этой закладки он и ФИО2 должны были взять 20 шаров с героином, которые разложить путем закладок. 08 мая 2020 года на автомобиле под управлением Свидетель №6 - знакомого ФИО2 они поехали в 

<

адрес> за закладкой наркотического средства. Найдя место закладки по координатам возле столба, они стали копать. Обнаружив в земле сверток, он положил его в левый карман своей куртки. По дороге к автомобилю они были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в служебном автомобиле изъяли у него в кармане куртки полимерный пакет с наркотическим средством - героином.

Приведенные выше показания ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы стороны защиты об отсутствии предварительного сговора между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд отклоняет, как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения подсудимых либо их фальсификации. 

Доводы защитника-адвоката Бухаровой Н.А. о несогласии с предъявленным обвинением, об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления, о получении доказательств, признанных судом допустимыми, с нарушениями требований УПК РФ и признании их недопустимыми, о необходимости оправдать подсудимого, суд отклоняет, как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Об умысле подсудимых ФИО2 и ФИО3, направленном на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют, в том числе количество изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), - 135,709 граммов, расфасованное для удобства сбыта в 83 свертка, предназначенных для закладок, в каждом из которых находилось наркотическое средство. 

ФИО2 и ФИО3 совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства и составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, однако по не зависящим от них них обстоятельствам не передали указанное наркотическое средство приобретателям, поскольку были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство было обнаружено у ФИО3 и изъято из незаконного оборота.

Признавая в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой предварительной преступной договоренности и отведенной им роли, их действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, общение между подсудимыми и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по поводу незаконного сбыта наркотических средств осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с помощью мессенджера «WhatsApp».

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующие признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой предварительной преступной договоренности и отведенной ему роли, их действия охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, общение между подсудимым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по поводу незаконного сбыта наркотических средств осуществлялось посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью мессенджера «WhatsApp».

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, доказана в полном объеме. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, по месту регистрации и жительства директором ООО УК «Жилищник» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб от родственников и соседей на которое не поступало, старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Брянску характеризуется скрытным, склонным к употреблению наркотических средств, соседями характеризуется, как добрый, отзывчивый, неконфликтный человек, оказывающий помощь, по прежнему месту работы характеризуется исполнительным, добросовестным, общительным, неконфликтным, пользующимся уважением в коллективе сотрудником, по месту работы характеризуется неорганизованным, недисциплинированным работником, нуждающимся в постоянном контроле, 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача - нарколога 

<

данные изъяты> с диагнозом - 

<

данные изъяты>, имеет грамоты за участие в спортивных соревнованиях по баскетболу. 

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо психическим расстройством, слабоумием в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО2, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенным им преступлениям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полное признание вины по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему умышленных особо тяжких преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2019 года, по которому он осуждался за умышленное преступление средней тяжести против собственности, совершенное в совершеннолетнем возрасте, отбывал реально наказание в виде исправительных работ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства начальником ЖЭУ №1 МУП «Жилспецсервис» характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, старшим участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Брянску характеризуется скрытным, склонным к обману, употреблению наркотических средств, по месту службы в войсковой части № характеризуется положительно, как дисциплинированный, трудолюбивый военнослужащий, по прежнему месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, ответственный сотрудник, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога 

<

данные изъяты>, имеет грамоты за участие в спортивных мероприятиях по футболу и мини-футболу, грамоту директора МОУ «СОШ №14» г. Брянска за добросовестное отношение к общественной работе, активное участие в спортивной жизни класса и школы, благодарность директора НОУ СПО «ВКБС и КТ» за хорошую успеваемость.

Согласно заключению амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО3 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого ФИО3, заключение амбулаторной первичной однородной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исходя из того, что деятельность подсудимого ФИО3 была направлена на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для изменения установленной законом категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО2 за каждое из преступлений суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому ФИО3 суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств и смягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, их имущественного положения, суд не назначает подсудимым дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а ФИО2 и в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения этих наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела, а также назначения ФИО2 и ФИО3 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями инкриминируемых им статей УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжких, в течение не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета за один день лишения свободы три дня исправительных работ. 

Вид исправительного учреждения подсудимым ФИО2, ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7720 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Овсянко О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 23040 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Овсянко О.В., в размере 1250 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Малашенко В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 32010 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 7720 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 23040 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в размере 1250 рублей, выплаченные защитнику-адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании 16 октября 2020 года по назначению суда апелляционной инстанции, а всего в сумме 32010 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 и ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, учитывая их возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данных об имущественной несостоятельности подсудимых в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10(десяти) лет лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8(восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10(десяти) лет 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от 03 декабря 2019 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 наказание в виде 10(десяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8(восьми) лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то есть период с 14 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), массой 133,219 граммов, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин(диацетилморфин), массой 1,716 грамма, их упаковки, DVD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО11, банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО2, мобильные телефоны марок «BQ», «Prestigio», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - хранить там же до принятия по ним окончательного решения по уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство 29 сентября 2020 года.

Процессуальные издержки в сумме 32010(тридцати двух тысяч десяти) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 32010(тридцати двух тысяч десяти) рублей взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видео-конференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденных, содержащихся под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.