УИД: 63RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу истца:

- сумму довзыскания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 293,58 рублей,

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 482,79 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219 766,17 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 541,21 руб., 

- проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1 200 908,02 рубля,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, 

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 41 341 рубль.

В обоснование иска истцом указано, что 13.05.2013г. ПАО ВТБ и ООО «Волгаландия» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 525 527 рублей под 23% годовых. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.2018 DPB от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании части задолженности по кредитному договору в отношении должника ООО «Волгаландия», ФИО3 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ООО «Волгаландия» в течение долгого времени не исполняло обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил суду решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым введена процедура реализации имущества в отношении него, сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении него с применением правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.11.2021г. дело № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. Сообщения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №(7183) от ДД.ММ.ГГГГ, на сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. 14.12.2021г. поступило заявление в адрес финансового управляющего от кредитора ООО «НБК» о включении его требований в реестр требований кредиторов третьей очереди, т.е. в предусмотренные законом сроки (до 04.02.2022г.). 14.12.2021г. на ЕФРСБ размещено объявление о получении финансовым управляющим вышеуказанных требований кредитора в карточке должника ФИО3 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.02.2022г. заявление ООО «НБК» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включены требования ООО «НБК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 321 300, 00 руб., из них: 1. По договору № в сумме 169 200, 00 руб., из которых: 150 000, 00 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 200, 00 руб. - госпошлина; 15 000, 00 руб. - оплата услуг представителя. 2. По договору № в сумме 152 100, 00 руб., из которых: 150 000, 00 руб. - основной долг; 2 100, 00 руб. - госпошлина. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.06.2022г. завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 с применением правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 213.28). Таким образом, истец ООО «ПКО «НБК» являлся непосредственным участником в рамках процедуры реализации имущества ФИО3, был надлежаще уведомлен о ходе процедуры, как и об итогах ее завершения (полного освобождения от погашения долгов гражданином). Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.06.2022г. вступило в законную силу, никем из участников дела не оспорено. В связи с чем, настоящие требования истца являются необоснованными и не основанными на законе, как и требование о взыскании понесенных судебных расходов.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 13.05.2013г. ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Волгаландия» заключили кредитное соглашение №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 525 527 рублей под 23% годовых, срок кредита 1824 дня

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №.2018 DPB от ДД.ММ.ГГГГ.

13.05.2013г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства №-п01, по условиям которого ФИО3 обязался отвечать перед кредитором в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения ООО «Волгаландия» своих обязательств по кредитному соглашению №.

И.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «НБК» был вынесен судебный приказ № о солидарном взыскании с ООО «Волгаландия», ФИО3 части задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013г. за период с 13.05.2013г. по 26.09.2018г. в размере 150000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2100 руб.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 24.11.2021г. дело № в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 мес. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 07.02.2022г. заявление ООО «НБК» о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включены требования ООО «НБК» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 321 300, 00 руб., из них: 

1. по договору № в сумме 169 200, 00 руб., из которых: 150 000, 00 руб. - проценты за пользование кредитом; 4 200, 00 руб. - госпошлина; 15 000, 00 руб. - оплата услуг представителя,

2. по договору № в сумме 152 100, 00 руб., из которых: 150 000, 00 руб. - основной долг; 2 100, 00 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 16.06.2022г. завершена процедура реализации имущества ФИО3 с применением правил освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанное определение имеется в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: 

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о довзыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013г., задолженность по которому, ее части, была включена в реестр требований кредиторов.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.11.2024г. по гражданскому делу № (№) были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 1634083,75 рублей на имущество ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 03.11.2021г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п №).

Во исполнение определения суда от 05.11.2024г. истцу был выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013г. отказать. 

Меры по обеспечению иска по гражданскому делу № (№) по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, принятые определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 05.11.2024г., в виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований в размере 1634083,75 рублей на имущество ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 03.11.2021г. ГУ МВД России по 

<

адрес>, к/п №), - отменить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов