Дело № 2-1729/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Сычевой Ю.Е., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (далее – ООО «Мечел–Кокс») и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца ... Ф.Х., в размере 1 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ... Ф.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «Мечел-Кокс» с хх.хх.хх года, хх.хх.хх года он погиб в результате несчастного случая на производстве. ... Ф.Х. приходился ей отцом, в связи с чем, из-за его смерти испытывает тяжелые нравственные страдания, поскольку проживали совместно, отец помогал ей воспитывать внуков, являлся материальной поддержкой в семье. Она сильно переживает, что её сыновья остались без любимого дедушки, который забирал их с детского сада, гулял с ними в парке. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представители ФИО2 и ФИО3, допущенные к участию в деле по устному ходатайству истицы, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно истица пояснила, что не могла поверить в смерть отца, поскольку разговаривала с ним за час до гибели. В хх.хх.хх году она расторгла брак, на иждивении остались двое сыновей, в воспитании которых помощь оказывал их дедушка. После его смерти жизнь усложнилась и ухудшилась, поскольку отец помогал материально.

Представитель ООО «Мечел-Кокс», действующая на основании доверенности ФИО4 (л.д. 24), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их завышенными, пояснила, что ответчиком была произведена выплата компенсации морального вреда супруге погибшего в размере 650 000 руб. Представила письменный отзыв, в котором указала, что сумма компенсации в размере 1 000 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости. Считает, сумма компенсации морального вреда должна составлять 100 000 руб. (л.д. 25-27). 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

Как следует из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда. В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с хх.хх.хх года ... Ф.Х. работал в ООО «Мечел-Кокс», с хх.хх.хх года переведен ... пекококсового отделения цеха переработки смолы и производства пекового кокса производственно-технической службы (л.д. 33-34).

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от хх.хх.хх года в 13 часов 18 минут произошел несчастный случай в результате использования двересъемной машины цеха переработки смолы и производства пекового кокса пекококсового отделения, пекококсового блока № 1, в результате которого ... Ф.Х. погиб. Повреждения, повлекшие смерть пострадавшего, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, причина смерти установлена судебно-медицинским экспертом: .... Факта грубой вины пострадавшего не установлено (л.д. 12-16).

Вины работника ... Ф.Х. в произошедшем несчастном случае не установлено, причинами несчастного случая явились нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительная организация производства работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются и.о. машиниста ДСМ ...

ФИО1 приходилась дочерью пострадавшего ... Ф.Х., что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 10-11). 

Также судом установлено, что хх.хх.хх года истица расторгла брак с ... И.Ж., проживала совместно с родителями (л.д. 12-13). Имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 14-15).

Действиями ответчика нарушено принадлежащее истице неимущественное благо в связи со смертью близкого человека, ей причинены нравственные страдания, что следует из её пояснений в судебном заседании.

Как установлено, погибший ... Ф.Х. и ФИО1 проживали в одном жилом помещении, поддерживали родственные отношения, ... Ф.Х. помогал дочери в воспитании детей после расторжения брачных отношений с супругом, оказывал материальную помощь в воспитании внуков. 

Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд учитывает, что для ФИО1 неожиданная смерть близкого человека явилась тяжелой невосполнимой утратой, поскольку отец помогал ей в воспитании детей, забирал их из детского сада. 

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой отца.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации считает разумным и справедливым с учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий истицы, потерявшей близкого человека – отца, который был для неё опорой, моральной и материальной поддержкой, определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в сумме 450 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08 июня 2006 года) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 08 июня 2006 года) госпошлину в местный бюджет в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.