дело № 2-1662/2019 

Идентификатор дела 18RS0013-01-2019-001297-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2019 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В., с участием: 

- представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2

- представителя Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Завьяловском районе УР ФИО3, действующей по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, о возложении обязанности назначить трудовую пенсию с момента возникновения права и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда о признании его права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и о возложении на Управление Пенсионного фонда обязанности досрочно назначить ему страховую пенсию по старости.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что после достижения 

<

данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Однако решением Управления Пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ №, а в последствии решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, ввиду того что ответчиком не был включен в его специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железо-бетонных конструкций ЦБПО объединения «Удмуртгеология».

Считает данные решения ответчика незаконными, поскольку его стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, был достаточен для назначения пенсии.

В судебное заседание не явился истец ФИО1 извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также представленные суду доказательства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Завьяловском районе УР ФИО3 исковые требования не признала, указала, назначение пенсии данному лицу производится по правилам п.п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом требований указанной статьи оснований для назначения пенсии ФИО1 досрочно отсутствовали, поскольку документально не подтверждена занятость истца на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается актом документальной проверки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в исковых требованиях просит отказать. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела приходит к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ему страховой пенсии. 

Однако решением Управления Пенсионного фонда ему было отказано в назначении пенсии. При этом в решении ответчик указал, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ подлежат включению следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прессовщик изделий из пластмасс (2 года 1 месяц 18 дней)

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прессовщик изделий из пластмасс (3 года 7 месяцев 15 дней)

Итого 5 лет 9 месяцев 3 дня. 

Не включен в специальный трудовой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период документально не подтверждена постоянная занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Истец, ФИО1, обратился в Управление Пенсионного фонда за назначением ему пенсии на основании п.п.2 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». 

Как следует из указанной нормы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Истец, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р. На дату обращения в к ответчику – Управлению Пенсионного фонда истцу было полных 58 лет. 

Для назначения пенсии в соответствии с названной нормой в 58 лет необходимо установить факт его работы с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет и 3 месяцев, соответственно ФИО1 для признания за ним права на пенсию в 58 лет необходимо дополнительно установить факт его работы с тяжелыми условиями труда не менее 5 месяцев и 27 дней.

Как следует из трудовой книжки ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ремонтно-строительный цех монтажником конструкций 2 разряда

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией центральной базы производственного обслуживания переведен в Управление производственно технического обслуживания и комплектации объединения «Удмуртгеология» в ремонтно-строительный участок монтажником конструкций 3 разряда.

- ДД.ММ.ГГГГ9 года уволен на основании ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание).

Как следует из имеющейся в материалах дела архивной справки АО «Уральская нефть» от ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие сведения о переименовании организации, где осуществлял трудовую деятельность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ создана Центральная база производственного обслуживания (ЦБПО) и Управление производственно-технического обеспечения и комплектации «УПТОК» на базе ликвидированной Ремонтно-комплектовочной базы

ДД.ММ.ГГГГ Центральную базу производственного обслуживания (ЦБПО) и Управление производственно-технического обеспечения и комплектации «УПТОК» ликвидировать на их базе создано Управление производственно-технического обслуживания и комплектации «УПТОиК». 

ДД.ММ.ГГГГ Управление производственно-технического обслуживания и комплектации «УПТОиК» ликвидировано на его базе созданы УПТОК и ЦБПО.

Согласно позиции 2290000а-14612 раздела XXVII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 досрочная страховая пенсия по старости назначается монтажникам стальных и железобетонных конструкций, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 для учета стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 января 1992 года применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 с учетом правил пунктов 97, 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 30 августа 1972 года № 590.

Как следует из соответствующего Списка № 2 от 1956 года производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» также было предусмотрено отнесения к тяжелым условиям труда профессии «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Следует отметить, что сам факт не указания в трудовой книжке истца на то, что он является монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а «монтажником конструкций» не свидетельствует о том, что данная работа истца не являлась льготной и не может быть отнесена к работам с тяжелыми условиями труда.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на акт документальной проверки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Уральская нефть»

В заключении указанного акта Управление Пенсионного фонда пришло к выводу о том, что на основании представленных документов подтверждается факт работы ФИО1 на ремонтно-строительном участке ЦБПО, УПТОиК объединения «Удмуртгеология» в качестве монтажника конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик пришел к выводу что постоянная занятость ФИО1 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций не подтверждена документально.

Однако в том же акте в п. 5 указано, что согласно представленным страхователем приказам по личному составу п/о «Удмуртгеология» осуществляло строительство жилых многоквартирных домов с привлечением рабочих ЦБПО: автокрановщиков, монтажников конструкций, маляров, электросварщиков, подсобных рабочих:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-к по ЦБПО п/о «Удмуртгеология»: «в целях своевременной сдачи и ввода в эксплуатацию 60-кв. жилого дома направить на отделочные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: маляра, кочегара, мастера..»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-к по ЦБПО п/о «Удмуртгеология»: «в связи с производственной необходимостью направить на строительство 60-квартирного дома аккумаляторщика…»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-к по ЦБПО п/о «Удмуртгеология»: для производства монтажных работ привлечь к работе автокрановщика…»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №-к ЦБПО п/о «Удмуртгеология»: «в связи с монтажом башенного крана на строительном участке принять по совместительству монтажниками конструкций».

При этом, направления на данные работы истца ФИО1 ответчиком не обнаружено. 

Далее в п. 6 акта установлено, что по сводкам выполнения плановых заданий по ЦБПО за ДД.ММ.ГГГГ на ремонтно-строительном участке производились ремонтные и строительные работы по строительству жилых и производственных объектов: реконструкция цеха по ремонту и испытанию оборудования в 

<

адрес>, базы подсобного хозяйства в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв. жилой дом в 

<

адрес>, столовая на 

<

данные изъяты> пос. мест, внеплощадочные сети в застройстве жилого квартала в 

<

адрес>, реконструкция котельной, оборудование ЦТБ горячего водоснабжения в 

<

адрес>, произведен капитальные ремонт следующих зданий: мед. пункта, корпуса административного здания, корпуса склада, корпуса школы №.

Согласно акта приемки в эксплуатацию гос. приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта: капитальный ремонт 

<

данные изъяты> кв. жилого дома по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ЦБПО произведены строительно-монтажные работы: демонтаж и монтаж канализации, разводки горячей и холодной воды, ремонт крыши. 

При этом анализом численности работающих за ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено: среднесписочная численность работающих на строительном участке в ДД.ММ.ГГГГ г. 24 человека, в том числе рабочих 23 человека, в ДД.ММ.ГГГГ году 29 человек, в том числе рабочих 27 человек, наименование профессий в документе не указано. 

Далее в п. 8 ответчик указывает, что по лицевым счетам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просматривается подразделение – строительный цех (участок), наименование профессии «монтажник», отработанные дни, часы, начисления сдельной платы, доплата за работу в праздничные и выходные дни, оплата ежегодного отпуска, оплата больничных. 

То есть ответчиком подтвержден факт постоянной работы, занятости ФИО1 в качестве «монтажника конструкции» за весь спорный период.

Кроме того в п. 9 ответчиком сделан вывод о том, что по месту работы ФИО1 ЦБПО (УПТОиК) с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись работы по новому строительству, а также реконструкции и ремонту зданий и сооружений, но данный период работы ФИО1 не соответствует правилам Списка № от ДД.ММ.ГГГГ, так как документы позволяющие определить обязанности и характер работы «монтажника конструкций» не представлены. 

Суд находит данный вывод ответчика объективно противоречащим представленным доказательствам, материалам дела и выводам сделанным Управлением Пенсионного фонда в том же акте ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, ответчик, указывает на подтверждение полной занятости истца ФИО1 как монтажника конструкций работающего в подразделении «строительный цех» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что организация, где работал истец ЦБПО (УПТОиК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы осуществляла работы по новому строительству зданий и сооружений (Раздел XXIX) однако ввиду не полного соответствия наименования должности Списку № от ДД.ММ.ГГГГ не включила данный период работы ФИО1 в его специальный трудовой стаж.

Следует также отметить, что на тот период времени организациями осуществляющими строительство применялся «Тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, занятых на строительстве и на ремонтно-строительных работах», изданный в ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, государственным комитетом Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы. 

В указанном справочнике п. 1 введения указано, что данный тарифно-квалификационный справочник предназначен для обязательного применения в строительных, монтажных и ремонтно-строительных организациях (включая подсобные производства), а также на всех предприятиях и организациях независимо от их ведомственной подчиненности при тарификации строительных, монтажных и ремонтно-строительных работах и установлении разрядов рабочим, переведенным на новые условия труда.

В части 1 справочника «Основные профессии рабочих, занятых на строительных, монтажных, ремонтно-строительных работах и подсобных производствах» предусмотрена льготная профессия соответствующая Списку № от ДД.ММ.ГГГГ «Монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в которую входят «Монтажники конструкций 2 разряда» и «Монтажники конструкций 3 разряда», то есть именно то наименование должности, которое указано у истца ФИО1

Как указывалось выше суд нашел подлежащим применению с периоду работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. Список № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при определении права на пенсию по льготным основаниям по данному списку (работы до ДД.ММ.ГГГГ) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых строительством указанных в разделе XXIX Списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ. Указанные обстоятельства судом установлены, и подтверждены ответчиком исходя из акта документальной проверки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № по существу не оспариваются.

Следует также отметить, что кроме указанного акта документальной проверки осуществление ЦБПО (УПТОиК) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы работ на строительстве в соответствии разделе XXIX Списка № года подтверждается имеющимися в материалах дела:

- Приказами директора базы ЦБПО по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых явно следует осуществление данной организацией строительной деятельности соответствующей разделу XXIX Списка № года.

- Актами рабочих комиссий о приемке законченного строительством объекта за ДД.ММ.ГГГГ, пояснительным запискам к данным актам, бехгалтерскими справками, сводками выполнения плановых заданий.

Совокупность изложенного, исследованных судом доказательств подтверждает работу истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации осуществляющей новое строительство на объектах, перечисленных в разделе XXIX Списка № от 1956 года, что дает право на включение данного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом включения спорного периода, необходимый недостающий для досрочного назначения пенсии стаж истцом на дату обращения за назначением пенсии был выработан.

При таких обстоятельствах у Управления Пенсионного фонда не было оснований для отказа в назначении и выплате ФИО1 в досрочной страховой пенсии по старости, ввиду того, что необходимый стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенных судом периодов трудовой деятельности составил более 6 лет 3 месяцев и был выработан. 

Нарушенное право истца на досрочное пенсионное обеспечение подлежит восстановлению. В связи с чем, суд считает необходимым на основании п.п. 2, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» обязать ответчика назначить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом исковые требования истицы признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), размер которых суд полагает разумными, не завышенными и соответствующими сложности и длительности рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Завьяловском районе Удмуртской Республики удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики включить в стаж работы ФИО1 дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Признать право ФИО1 на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Завьяловском районе Удмуртской Республики назначить и выплачивать ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением данной пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Завьяловском районе Удмуртской Республики в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года

Судья Стяжкин М.С.