П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Эртиль 10 марта 2017 года

Судья Эртильского районного суда Воронежской области Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ...., 

защитника Федюниной З.В., представившей удостоверение .... и ордер ...., 

потерпевшего Г.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протокол об административном правонарушении и административный материал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца и жителя ...., ...., 

У С Т А Н О В И Л:

26.07.2016 года в 21 час. 30 мин., на не регулируемом перекрестке .... и .... в ...., имеющего круговое движение при отсутствии знаков 2.4 и 2.5, ФИО1 ....., являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем .... гос.номер ...., нарушил п. п. 1.5, 10.1 ч. 2 и 13.1 ПДД РФ, а именно: двигаясь по .... в направлении от .... в сторону ...., при повороте налево, для дальнейшего движения по ...., не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста Г.А.Н., двигавшегося с правой стороны во встречном направлении прямо без изменения направления движения. В результате ДТП потерпевшему Г.А.Н. были причинены телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению были оценены как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 .... не отрицал факта совершенного правонарушения, свою вину признал, указав, что движение осуществлял в темное время суток при искусственном освещении, поэтому в условиях недостаточной видимости не сразу заметил двигавшегося велосипедиста.

Кроме собственных признательных показаний ФИО1 ..... фактические обстоятельства дела подтверждаются так же показаниями потерпевшего Г.А.Н., пояснившего в судебном заседании, что при движении по перекрестку он имел преимущественное право проезда, однако на него был совершен наезд автомобилем под управлением ФИО1 ...., в результате чего он был госпитализирован с телесным повреждения в районную больницу; показаниями инспекторов ДПС А.М.Э., Д.Г.В., проводивших административное расследование и другим представленными в дело доказательствами: служебным рапортом инспектора ДПС А.М.Э. по факту ДТП (л.д. 1); протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей, схемами и справкой о ДТП (л.д. 2-8, 18-24); письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 9-10); медицинской выпиской Г.А.Н. (л.д. 11); протоколом освидетельствования водителя ФИО1 .... (л.д. 12-13); отчетом о ДТП (л.д. 14-16); медицинским извещением о доставке раненного в ДТП Г.А.Н. (л.д. 26); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 54-62); справкой о криминалистическом исследовании (л.д. 68-69); протоколом об административном правонарушении (л.д. 75). 

В результате ДТП произошедшего при установленных выше обстоятельствах действиями водителя автомобиля ФИО1 .... потерпевшему Г.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, квалифицированные СМЭ по п. 7.1 Медицинских критериев, как вред здоровью средней тяжести, а так же ссадины в области левого коленного сустава, которые расценены как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев) (л.д. 41-43).

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО1 .... в совершении административного правонарушения.

Представленные в материалы дела письменные доказательства, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ. Административное расследование проведено в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. 

Содержащие в письменных доказательствах сведения подтверждены в судебном заседании показаниями ФИО1 ....., потерпевшего Г.А.Н., должностными лицами, проводившими административное расследование - инспекторами ДПС А.М.Э. и Д.Г.В. Показания указанных лиц у суда не вызывают сомнения, т.к. они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой. 

В силу действия Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ч. 2); при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п. 13.1), 

Таким образом, совершенное ФИО1 ..... деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 ..... суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, совершения правонарушения впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, так же учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд находит возможным назначить ФИО1 ..... наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а так же для освобождения ФИО1 ..... от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит уплате в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж, ОКТМО 20658000, УИН 18810436165210002312. Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения. 

Разъяснить, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит направлению судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, установленного настоящим постановлением, материалы дела передаются в службу судебных приставов-исполнителей и принимается решение в порядке ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения копии мотивированного постановления.

Судья 

Мотивированное постановление в окончательной форме составлено .....

Судья