Дело №ФИО16 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

ФИО17 октября ФИО18 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгород Малюченко И.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, его защитника (по устному ходатайству)- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.Н.Новгород, (адрес обезличен) дней, д.ФИО19),

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО20 ст.ФИО21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) в отношении 

ФИО4, ФИО22 года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...> д.ФИО23, кв.230, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО24, кв.112, работающего ГБУ НО Дирекция по реализации социальных программ» специалистом по защите информации ФИО25 кат., семейное положение- не женат, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.ФИО26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27. в период времени с ФИО28. ФИО29. по ФИО30. ФИО31. по адресу: 

<

...> был выявлен факт публичного действия, направленного на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: гр.ФИО4 путем размещения текстового сообщения в сети интернет, в социальной сети «В Контакте» в сообществе «РИА Новости», которое находится в открытом доступе и доступно неопределенному кругу лиц. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО33 ст.ФИО34 КоАП РФ. 

ФИО4 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что страница в сети Интернет под никнеймом «ФИО4» принадлежит ему, запись: «Поддерживаю решение США! Русских надо гнать со всех оккупированных территорий. Наконец-то Великобритания передала дальнобойные ракеты. Наступление будет мощным!» сделана им. Кроме того, пояснил, что в ФИО35. он был привлечен к уголовной ответственности по ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ с принудительным лечением. С ФИО38. находится на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница №ФИО39, которое посещает ФИО40 в месяц. В соответствии с поступившими ответами ГБУЗ «Психиатрическая больница №ФИО41 и ст.ФИО42 КОАП РФ, он не подлежит административной ответственности. 

Защитник ФИО4 -ФИО7 в судебном заседании, после разъяснения ему процессуальных прав, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении ФИО4 не ФИО2, никаких противоправных действий он не совершал. Размещенное в сети Интернет соцсети «В Контакте» текстовое сообщение в сообществе «РИА Новости», отношения к дискредитации Вооруженных сил РФ не имеет. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, не указано какое именно текстовое сообщение размещено ФИО8 в сети Интернет, что является существенным нарушением. Поскольку ФИО4 находится на стационарном лечении в ГБУЗ «Психиатрическая больница №ФИО43, то в соответствии со ст.ФИО44 КоАП РФ он не подлежит административной ответственности. 

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО45., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что оставленный ФИО4 комментарий в сети Интернет является дискредитацией Вооруженных сил РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании, пояснил, что является оперуполномоченным ЦПЭ ГУ МВД России по Нижегородской области. В ходе мониторинга сети Интернет, им был выявлен комментарий пользователя ФИО4, направленный против проведения СВО и действующей политики РФ. Составленный им протокол проведения ОРМ- наблюдения, содержащий скриншоты Интернет страницы соцсети «В Контакте» сообщества «РИА Новости», скриншоты страницы пользователя и оставленного комментария, были продублированы на оптический диск, копии которого не сохранилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ФИО46 Федерального закона №ФИО47-ФЗ «Об обороне» от ФИО48 года Вооруженные силы РФ – государственная военная организация, составляющая основу обороны РФ. Вооруженные силы РФ предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных сил РФ могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

На основании ФИО2 РФ №ФИО49 от ФИО50 года, учитывая волеизъявление народа ФИО1 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями ФИО1 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО1 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО51 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО1 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО2 РФ №ФИО52 от ФИО53 года, учитывая волеизъявление народа ФИО3 Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО3 Республика признана в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечить до заключения договора, названного в пункте ФИО54 настоящего ФИО2, осуществление Вооруженными силами РФ на территории ФИО3 Республики функций по поддержанию мира.

ФИО55 года ратифицированы договоры о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР.

В силу постановления Совета Федерации Федерального Собрания РФ №ФИО56-СФ от ФИО57 года ФИО2 РФ дано согласие на использование Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ на основании общепризнанных принципов и норма международного права. 

Деятельность Вооруженных сил РФ осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом №ФИО58-ФЗ от ФИО59 года «О внесении изменений в КоАП РФ» введена ст.ФИО60, устанавливающая административную ответственность за совершение за публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Частью ФИО61 ст.ФИО62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Публичными признаются действия, совершающие в присутствии общества, публики, являются открытыми и гласными.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в публичном действии, активно направленном (или адресованном) на неопределенный круг лиц. Дискредитация (подрыв доверия) – умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивание ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных сил РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО63. в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «В контакте», (http://vk.com), в сообществе «РИА Новости» (http://vk.com/ria), ФИО64. в ФИО65:ФИО66 был размещен пост: «Госсекретарь США назвал суверенитет Украины «жизненно важным для мира и безопасности в Европе. Он также напомнил, что Байден обещал поддерживать Киев сколько потребуется» Ниже данного поста присутствует изображение, на котором пятеро человек в военной форме находятся в кузове автомобиля, на данной фотографии присутствует надпись: «ФИО12 КУЛЕБА ОБСУДИЛИ ПОДГОТОВКУ ФИО5 КОНТРНАСТУПЛЕНИЮ». ФИО67. в ФИО68:ФИО69 под данным постом размещен комментарий пользователя под псевдонимом «ФИО4», в котором он написал: «Поддерживаю решение США! Русских надо гнать со всех оккупированных территорий. Наконец-то Великобритания передала дальнобойные ракеты. Наступление будет мощным!».

В судебном заседании исследованы доказательства: протокол об административном правонарушении ФИО70 (№) от ФИО71.; направление материала проверки; рапорт о/у ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО10; протокол проведения ОРМ-Наблюдения от ФИО72. с приложенными документами; справки о/у ЦПЭ ГУ МВД России по (адрес обезличен) ФИО10; справка об администр.правонарушениях; рапорт зам.начальника ОИАЗ ОП №ФИО73 УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО11; фотоматериал, объяснения ФИО4; справка об администр.правонарушениях и иные письменные материалы дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО4 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в ДНР и ЛНР в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения ФИО2 РФ и согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от ФИО74 №ФИО75-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ». Комментарий, размещенный ФИО4 в открытой публичной социальной сети «В контакте», (http://vk.com), на странице группы «РИА Новости» (http://vk.com/ria), направлен на привлечение внимания других пользователей социальной сети «В контакте». ФИО4 осознавал характер своих публичных действий, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО76 ст.ФИО77 КоАП РФ полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.ФИО78 КоАП РФ и во взаимосвязи имеющихся доказательств, ФИО4 является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. 

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.ФИО79 ст.ФИО80 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Довод ФИО4 и его защитника о том, что соответствии с поступившими ответами ГБУЗ «Психиатрическая больница №ФИО81 и ст.ФИО82 КОАП РФ, ФИО4 не подлежит административной ответственности, суд считает не состоятельным, поскольку в ответах ГБУЗ «Психиатрическая больница №ФИО83 сведений о том, что во время совершения противоправных действий ФИО4 находился в состоянии невменяемости и не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не содержится, каких либо мед.документов, подтверждающих невменяемость ФИО4 суду не представлено, в материалах дела и первичных доказательствах не имеется.

Довод защитника ФИО7 о том, что размещенное ФИО4 в сети Интернет соцсети «В Контакте» текстовое сообщение в сообществе «РИА Новости», отношения к дискредитации Вооруженных сил РФ не имеет, суд считает избранной формой защиты с целью избежания ФИО4 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исходя из буквального толкования слов, содержащихся в текстовом сообщении: «Поддерживаю решение США! Русских надо гнать со всех оккупированных территорий. Наконец-то Великобритания передала дальнобойные ракеты. Наступление будет мощным!» содержится призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ, направленный на их дискредитацию в целях защиты интересов РФ и ее граждан, в социальной сети «В контакте», на открытой странице «ФИО4», пользователем которой является ФИО4, в открытом доступе, неограниченному кругу лиц.

Довод защитника ФИО7 о том, что в протоколе об административном правонарушении, не указано какое именно текстовое сообщение размещено ФИО8 в сети Интернет, что является существенным нарушением, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО84 ст.ФИО85 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении ФИО86 (№) от ФИО87. содержит все необходимые сведения, оформлен надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено, соответствует действующему административному законодательству, является допустимым, исключению из числа доказательств не подлежит. 

Оснований не доверять показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 у суда не имеется, поскольку они последовательны, в целом согласуются с материалами дела, находились при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО4 знакомы не были, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО8 и его защитником не представлено и в материалах дела не содержится. 

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, суд не усматривает. 

Нарушений, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности судом не установлено. 

Срок для привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений ст.ФИО88, ст.ФИО89, ст.ФИО90 ч.ФИО91 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.ФИО92 ст.ФИО93 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО94 КоАП РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ФИО95 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.ФИО96 КоАП РФ, личность нарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.ФИО97 ст.ФИО98 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.ФИО99 ст.ФИО100, ст.ст.ФИО101 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ФИО102 ч.ФИО103 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ФИО104 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОП №ФИО105 УМВД России по г.Н.Новгороду) ИНН ФИО106 КПП ФИО107 р/счет ФИО109

наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банк России

БИК ФИО110 Код ОКТМО ФИО111 КБК ФИО113

Наименование платежа: (административный штраф) УИН: ФИО115.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ФИО116 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки, или срока рассрочки, предусмотренных статьей ФИО117 КоАП РФ ч.ФИО118 и ч.ФИО119.

В случае неуплаты в ФИО120-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.ФИО121 ст.ФИО122 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО123 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н.Малюченко