Дело № 2-675/2021

УИД 75RS0008-01-2021-000816-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично 

при секретаре судебного заседания Паниловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 33558 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с приказом командира войсковой части 48271 от ДД.ММ.ГГГГ г. №258, на работу в войсковую часть 33558 была принята ФИО1 на должность инспектора по кадрам отделения кадров, с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. 

19 июня 2018 года в ходе плановой проверки контрольно-финансовой работы комиссии в войсковой части 33558 была проведена документальная ревизия по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 33558 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п. 5 приказа Министра обороны РФ от 27 октября 2010 года № 1313 «Об утверждении инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала вооруженных сил РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», ФИО1 была трудоустроена без оформления допуска к государственной тайне, и за фактически отработанное время ей была выплачена заработная плата в размере 24930 руб. 53 коп. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму переплаты заработной платы в размере 24930,53 рубля в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета.

Согласно текста искового заявления, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора указано Федеральное Казенное Учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В судебное заседание временно исполняющий обязанности командира войсковой части 33558 ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в иске отказать, применить сроки исковой давности. 

Представители ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО4, ФИО5, действующие на основании надлежащих доверенностей в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Огласив исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» допуск к государственной тайне предполагает оформление права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Допуск должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке и предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Порядок допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне осуществляется согласно Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2010 года № 63.

Согласно п. 5 Инструкции оформление гражданам допуска к государственной тайне осуществляется по месту работы (службы).

В соответствии с п. 6 Инструкции, если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме.

Пунктами 19, 20 Инструкции установлено, что перечень должностей, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, определяется номенклатурой должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне (форма 3). Номенклатура должностей разрабатывается режимно-секретным подразделением организации (далее - режимно-секретное подразделение) и подписывается его руководителем.

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются социальные гарантии, в том числе в виде процентной надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

Согласно п. 18 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» гражданскому персоналу воинских частей и организаций, допущенному к государственной тайне на постоянной основе, в зависимости от степени секретности и объема сведений, к которым он имеет документально подтверждаемый доступ на законных основаниях, а также от продолжительности срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) в следующих размерах: за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно»: при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий - 10 процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 33558 № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 принята на должность инспектора по кадрам отделения кадров с должностным окладом 6300 руб., с испытательным сроком три месяца. ФИО1 установлены компенсационные выплаты: районный коэффициент - 30%.

С ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику установлен должностной оклад 6 300 руб. в месяц, районный коэффициент - 30%; премия по результатам работы за месяц, за фактически отработанное время при выполнении условий премирования, в размере трехмесячного фонда заработной платы в год; прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой проверки контрольно-финансовой работы комиссии в войсковой части 33558 была проведена документальная ревизия по выплате заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 33558 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт неположенной выплаты (переплаты) заработной платы гражданскому персоналу в связи с трудоустройством гражданского персонала войсковой части на должности без оформления допуска к государственной тайте.

Из заключения материалов административного расследования следует, что в нарушение требований п. 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313 «Об утверждении инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала ВС РФ и граждан РФ, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан РФ, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей», 13 человек, в том числе ФИО1 в разное время были трудоустроены без оформления допуска к государственной тайне соответствующего уровня, на различные гражданские должности, за фактически отработанное время им выплачивалась соответствующая заработная плата. Сумма ущерба составила 389 399,99 руб. 

Из приложения к акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма выплаченной ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы без оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, составила 24 930,53 рубля 

Согласно представленным сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выплачена заработная плата в общем размере 24930 рублей 53 коп. При этом, согласно представленным сведениям, надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за указанный период ответчику не начислялась и не выплачивалась.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Как следует из существа заявленных исковых требований, истец фактически просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученного ею в результате не оформления допуска к государственной тайне.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, направленных на получение излишних выплат заработной платы, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 допущена к исполнению обязанностей по должности инспектора по кадрам отделения кадров с ведома работодателя, в спорный период свои трудовые обязанности она исполняла. 

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с нее выплаченной заработной платы за данный период по мотиву того, что она не имела права работать, суд не находит. 

Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 года № 63, не предусмотрена возможность оформления допуска гражданином самостоятельно. Следовательно, оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, должен производить работодатель, а не работник. Оформление формы допуска работника к государственной тайне производится организацией, а не работником. 

Выводами, приведенными в заключении по результатам административного расследования, а также акте выездной проверки, подтверждено, что причиной совершения неположенных выплат (переплат) денежного довольствия явилось слабое знание должностными лицами отделения кадров требований Инструкции о порядке допуска к государственной тайне, а также отсутствие контроля со стороны сотрудников службы защиты государственной тайны штаба войсковой части 33558 за нахождением на должностях военнослужащих без оформления допуска соответствующего уровня.

Допуск ответчика к исполнению должностных обязанностей без оформления соответствующего формы допуска в данном случае произошло вследствие как ненадлежащего исполнения работником кадровой службы своих должностных обязанностей, так и отсутствия должного контроля за оформлением трудовых отношений со стороны работодателя.

Доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных при приеме на работу, а также во время исполнения должностных обязанностей, или иного злоупотребления ответчиком своим правом на получение заработной платы без оформления соответствующего допуска истцом суду не представлено.

Не представлено истцом и доказательств о возникновении переплаты ответчику заработной платы ввиду счетной ошибки.

Системное толкование действующего законодательства свидетельствует, что счетной признается ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом в данном случае размера заработной платы по внутреннему совместительству.

Данных, свидетельствующих о том, что при начислении ответчику заработной платы, были допущены счетные ошибки не имеется. В данном случае имела место быть ошибка работодателя при приеме работника на работу, за которую последний не может и не должен нести ответственность, в том числе в виде возврата полученных денежных сумм.

Кроме того, согласно положениям ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что факты неправомерного начисления и выплаты заработной платы гражданскому персоналу были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 33558 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Борзинский городской суд.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева

( Решение в окончательной форме принято 20 августа 2021 года).