Дело № 1-139/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-000909-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, , судимой:

- 18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 11 февраля 2020 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с ограничениями установленными судом, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 7 октября 2022 года, ограничение свободы отбыто 6.10.2023 года,

задержанной на основании ст. 91 УПК РФ 9 января 2024 года, заключенной под стражу 11 января 2024 года на основании постановления суда,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 22 часов 8 января до 02 часов 9 января 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Архангельская область, Котласский муниципальный округ, ...., в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений взяла в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье со сквозным ранением по ходу раневого канала тощей кишки, касательным ранением новообразования тощей кишки, ранением брыжейки ободочной кишки и клетчатки, окружающей поджелудочную железу, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением, которое является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также протоколы явки с повинной, следственного эксперимента.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 8 января 2024 года около 15-16 часов она вместе с Свидетель №3 приехала в гости к ФИО3 по адресу: ..... В указанной квартире была ФИО3, следом за ними зашел Свидетель №1, принес с собой алкоголь, они все вместе стали распивать спиртные напитки, танцевали. Часа через 2-3 часа из комнаты вышел Н., фамилию не помнит, который стал вместе с ними распивать спиртные напитки, танцевать. В какой-то момент они с Н. остались танцевать вдвоем, последний в нецензурной форме начал предлагать ей вступить с ним в половую связь, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт, так как она не хотела вступать с ним в близкие отношения. Потом она пошла в кухню и продолжила распивать спиртные напитки совместно с Свидетель №3, Н. лег на кресло, остальные спали. Поскольку ей было неприятно от предложения Н., она пошла в комнату, чтобы поговорить с ним. После непродолжительной словесной перепалки Н. схватил ее одной рукой в область немного выше груди и сильно поцарапал ногтями, а также схватил за волосы, после чего она пошла в кухню, со стола взяла кухонный нож и пошла обратно в комнату. Зайдя в комнату, она подошла к Н., который стоял около кресла, у них вновь возникла словесная перепалка, после чего она ударила Н. один раз кухонным ножом в область живота, от этого Н. схватился за живот и присел на кресло. Она вернулась в кухню, положила нож на стол и продолжила распивать спиртное. В это время в кухне никого не было, Свидетель №3 ушла домой, а Свидетель №1 и ФИО3 спали в детской комнате. Выпив спиртного, она вернулась в комнату, увидела Н., лежачего на полу у кресла, приподняла его одежду, увидела рану, испугалась, позвонила дочери и рассказала о случившемся. Далее она вызвала скорую помощь. Вскоре из детской комнаты вышел Свидетель №1, которому она также рассказала о случившемся. До приезда скорой помощи она ушла домой, а утром ее задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается, уточняет, что ее действия не были связаны с состоянием алкогольного опьянения, на ее действия повлияло то, что Н. оскорбил ее и предлагал вступить с ним в половую связь (л.д. 108-111, 123-124, 140-141). 

В явке с повинной ФИО1 указала аналогичные обстоятельства нанесения потерпевшему удара ножом (л.д. 99-101).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 на манекене человека продемонстрировала механизм и локализацию нанесения ею ножом телесного повреждения Потерпевший №1, а также расположение последнего до нанесения удара, в момент нанесения удара и после удара (л.д. 112-124).

Подсудимая ФИО1 после оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, заявила, что подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения подтверждает.

Помимо признательных показаний самой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 8 января 2024 года около 12 часов он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО4 в гостях у последнего. В это время позвонила ФИО3, пригласила в гости по адресу: ...., они взяли с собой алкоголь и пришли по указанному адресу. В квартире ФИО3 были он, ФИО4, ФИО3, ее сожитель А.. Потом ФИО4 ушел домой, а он остался и продолжил распивать спиртные напитки, затем лег спать. Когда он проснулся, было уже темно, на кухне увидел двух женщин, одну из которых он видел однажды, ее зовут ФИО2, вторую женщину не знает. Все вместе они распивали спиртные напитки, слушали музыку и танцевали. Конфликтов ни с кем у него не было. Далее происходящего не помнит из-за выпитого спиртного. Очнулся он в больнице г. Коряжмы, где врачи ему сказали о том, что у него ножевое ранение (л.д. 22-23, 24-25).

В судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, а также в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №4

Из показаний Свидетель №1, в том числе оглашенных в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 26-28, 29) следует, что 8 января 2024 года он распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 в ее квартире по адресу: ...., а также совместно с ФИО1, Свидетель №3 и Н., фамилию которого не знает. В ходе распития у Н. конфликтов ни с кем не было, около 22 часов Н. лег спать на диван в большой комнате. Около 22 часов 30 минут Свидетель №2 также ушла спать в маленькую комнату, а Свидетель №3 ушла из квартиры. ФИО2 продолжила распивать спиртные напитки, а он ушел в маленькую комнату к ФИО3 Примерно через 30-40 минут, около 23 часов он, сидя на кресле в маленькой комнате, увидел, как ФИО2 бежит в сторону кухни с ножом в руке. Подойдя к ФИО2, он забрал у нее нож, отнес его в маленькую комнату и положил на деревянный диванчик справа от входа, ФИО2  вызывала такси по телефону. Потом он услышал, как ФИО2 разговаривала со своей дочерью по видеосвязи. Он зашел в большую комнату, увидел лежащего на полу Н., ФИО2 сидела на кресле рядом, после чего ФИО2 подняла рубаху Н., он увидел на животе последнего разрез и позвонил в скорую помощь, а ФИО2 в это время забрала зарядное устройство и выбежала из квартиры. Свои показания свидетель Свидетель №1 дополнил схемой квартиры, в которой произошли описанные события, с расположением его, ФИО1, Свидетель №2 и Н..

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что поддерживает показания, данные следователю в ходе предварительного расследования, дополнил, что ФИО1 помощь Н. не оказывала, однако просила вызвать скорую помощь для последнего, поскольку у нее «садится» батарея на телефоне.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, в том числе оглашенным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 32-33), 8 января 2024 года около 14 часов она с ФИО1 пришла в гости к ФИО3, следом за ними зашел Свидетель №1, принеся с собой алкоголь. Все вместе они распивали спиртные напитки. Минут через 30-40 из комнаты вышел Н., присоединился к распитию спиртных напитков, потом включил музыку, они танцевали примерно до 22 часов, потом Н. лег спать. Около 22 часов 30 минут ФИО1 вышла из большой комнаты и сказала, что ударила его. Она (Свидетель №3) испугалась и выбежала из квартиры ФИО3 в квартиру ФИО2 Как и когда ФИО2 брала нож, она не видела. Вскоре домой пришла ФИО2 и сказала, что «пырнула» ножом Н., больше по данному поводу она ничего не сообщала.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает совместно с Свидетель №1 по адресу: ..... Около 11 часов 8 января 2024 года к ним в гости пришел ФИО4 и Н., фамилию не помнит. Около 12 часов ФИО4 ушел, а примерно в 12 часов 30 минут в гости пришла ФИО2 с подругой. После чего примерно до 22 часов все вместе они употребляли спиртные напитки, танцевали, конфликтов не было. Около 22 часов Н. захотел спать, она его положила на диван в большую комнату. Вскоре она также направилась в маленькую комнату и легла спать. Проснулась от того, что в окно постучали сотрудники полиции. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (л.д. 30-31).

Согласно оглашенным показаниям Свидетель №4, дочери подсудимой, 9 января 2024 года в 00 часов 16 минут ей по телефону по видео-звонку позвонила ФИО1 и сказала, что ткнула ножом человека, находящегося совместно с ней в квартире. Она (Свидетель №4) ей сказала, чтобы та срочно вызвала скорую помощь, но мама ответила, что у нее скоро «сядет» телефон и она не знает номера телефона для вызова скорой помощи, поэтому попросила это сделать ее. Закончив разговор с мамой, она позвонила на номер 112, но поскольку адреса происшествия она не знала, ей не удалось вызвать скорую помощь. Через некоторое время мама зарядила телефон, позвонила ей и сказала, что находится дома. Она вновь просила ее вызвать скорую помощь самостоятельно, что она и сделала, но той ответили, что бригада скорой помощи уже приезжала на место. По видео-звонку она видела только лицо матери, поскольку та держала телефон рядом с лицом. Более об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (л.д. 38-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6, фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», следует, что 9 января 2024 года около 00 часов 27 минут поступил вызов по адресу: ...., причиной вызова было указано то, что мужчина на что-то напоролся или наткнулся. Прибыв на место около 00 часов 40 минут, их встретил мужчина, который представился А., в другой комнате спала какая-то женщина, на полу лежал мужчина, при этом на его футболке разреза не было. Они оказали мужчину первую помощь и увезли в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», поскольку по его состоянию было понятно, что ему срочно требуется операция (л.д. 34-35).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений, так как их показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, содержат детальное описание произошедших событий. Изложенные ими обстоятельства согласуются с другими доказательствами, в том числе с показаниями самой ФИО1, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда нет. Оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – .... в .... муниципального округа, согласно которому указанная квартира осмотрена, в ходе осмотра изъят нож с рукояткой белого цвета (л.д. 7-12). Указанный нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что именно этот нож он видел в руках ФИО1 8 января 2024 года (л.д. 48-53, 54).

Согласно заключению эксперта № 18/0007 от 15 января 2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия нож с рукояткой белого цвета не относится к холодному и метательному оружию, данный нож изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования (л.д. 44-45).

В ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» изъяты футболка и джемпер, имеющие пятна бурого цвета, похожие на кровь, которые были надеты на потерпевшем Потерпевший №1 Данные вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 13-16, 93-96, 98).

Вызов скорой медицинской помощи к Потерпевший №1 9 января 2024 года по адресу: ...., подтверждается копией карты, согласно которой у Потерпевший №1 диагностировано проникающее ножевое ранение брюшной стенки слева (л.д. 162).

Из заключения эксперта № 24 от 10 января 2024 года следует, что у Потерпевший №1 имелось повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье со сквозным ранением по ходу раневого канала тощей кишки, касательным ранением новообразования тощей кишки, ранением брыжейки ободочной кишки и клетчатки, окружающей поджелудочную железу, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением. Данное повреждение является опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего. Указанное повреждение образовалось в результате не менее однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Указанные повреждения образовалось в период незадолго до поступления Потерпевший №1 в стационар (л.д. 73-74).

Исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Приведенные доказательства в совокупности дают достаточные основания для вывода о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует характер действий подсудимой, орудие преступления, способ нанесения удара, его локализация.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота.

Телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки в левом подреберье со сквозным ранением по ходу раневого канала тощей кишки, касательным ранением новообразования тощей кишки, ранением брыжейки ободочной кишки и клетчатки, окружающей поджелудочную железу, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением оценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему. 

При этом ФИО1 не защищалась от Потерпевший №1, в состоянии обороны не находилась, поскольку потерпевший сам прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО1, ушел в комнату и лег спать.

ФИО1 применила нож, то есть предмет, многократно увеличивающий ударное воздействие и тяжесть причинения вреда здоровью потерпевшего.

В состоянии аффекта ФИО1 не находилась, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтвердилась их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции на ФИО1 следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 151).

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, лечение не получает. ФИО1 инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание (л.д. 164, 171, 174). 

Жителями .... муниципального округа ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добропорядочный, отзывчивый и трудолюбивый человек, который, в том числе покупала продукты питания для направления в зону специальной военной операции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку свои подробные признательные показания ФИО1 подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента, продемонстрировав на манекене механизм и локализацию нанесения ею ножом телесных повреждений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку непосредственно перед совершением ФИО1 преступления потерпевший нецензурно оскорблял ее и применял к ней физическое насилие, что подтверждает заключением эксперта № 23 от 10 января 2024 года (л.д. 60-61), согласно которому у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин кожи передней поверхности грудной клетки, правого плечевого сустава, кровоподтека левого плеча (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 попросила Свидетель №1 вызвать потерпевшему скорую медицинскую помощь, так как у нее «села» батарея на телефоне, что и было сделано, также просила вызвать скорую помощь свою дочь (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья виновной, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также принесение публичных извинений, участие в благотворительной деятельности путем пожертвования денежных средств на счета РОБФ «Поморье без наркотиков» и АНО «ЦСП» «Добровольцы-добродетели», приобретение продуктов питания для направления их в зону специальной военной операции и желание участвовать в специальной военной операции (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 каким-то образом повлияло на совершение данного преступления, стороной обвинения не представлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотивов и характера его совершения, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

Правовые основания для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют (ст. 73 ч. 2 п. «в» УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное ею преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

Период содержания ФИО1 под стражей с 9 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- серую футболку, джемпер темно-синего цвет, принадлежащие Потерпевший №1 - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Теплых З.Г. и Бетеневу А.В. в общей сумме 11192 рублей 80 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, на основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку на следствии ФИО1 отказалась от помощи защитника по причинам, не связанным с материальным положением, но отказ не был удовлетворен следователем, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Процессуальные издержки в размере 13991 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Карпецом А.Н. в судебном заседании по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку она трудоспособна, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 9 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- серую футболку, джемпер темно-синего цвет, принадлежащие Потерпевший №1, - оставить у последнего;

- нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Теплых З.Г. и Бетеневу А.В., в размере 11192 (одиннадцати тысяч ста девяноста двух) рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Карпецу А.Н., в размере 13991 (тринадцати тысяч девятисот девяноста одного) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

Осужденная имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова