ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6. при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 75325 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. ФИО1 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, паспорт серии 22 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> код подразделения 520-039, ИНН 

<

***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО2, около 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения электроскутером KUKIRIN мощностью 1000 Вт без государственных регистрационных знаков. В действиях водителя не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в ходе судебного рассмотрения обстоятельств, вменённого ему правонарушения, свою вину в его совершении признал.

Виновность ФИО2 в управлении электроскутером в состоянии опьянения подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 около 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> р.

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии опьянения средством индивидуальной мобильности (СИМ) KUKIRIN мощностью 1000 Вт без государственных регистрационных знаков.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что ФИО2, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранён от управления СИМ KUKIRIN мощностью 1000 Вт без государственных регистрационных знаков.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,918 мг/л. При этом названный акт содержит собственноручную запись ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №. Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,918 мг/л.

Справками ОГИБДД ОМВД России «Шатковский», карточной поиска административных правонарушений, подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не имеет; 

- ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения;

- ранее по ст. 264, 264.1 УК РФ, ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения, соблюдение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждаются также видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему правонарушения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации содержит основные понятия и термины, используемые в Правилах, в том числе:

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Механическое транспортное средство» - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды.

«Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

«Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

«Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, в соответствии с примечанием к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при применении видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 2.3.2 ПДД РФ и п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 управлял двухколесным механическим транспортным средством (электроскутером) марки KUKIRIN, приводимым в движение электродвигателем мощностью 1000 Bт, с максимальной скорость движения до 50 км/ч, которое по своим техническим характеристикам не может быть отнесено в соответствии с ФИО5 70514-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний» (утвержденным и введённым в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) к средствам индивидуальной мобильности. 

При таких данных прихожу к выводу, что сотрудниками ГИБДД, несмотря на указание в протоколе об административном правонарушении, об управлении ФИО2 средством индивидуальной мобильности (СИМ), действия по управлению им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при указанных обстоятельствах, нарушив требования п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности, характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения.

При определении вида административного наказания учитываю, что на основании статей 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему войсковой части 75325 ФИО2 не может быть применён в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме этого, принимая во внимание положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не нахожу, в связи с чем, считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысячи) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению на счёт отдела МВД России по 

<

адрес>: Наименование платежа – административный штраф; Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>); ИНН: 

<

***>, КПП: 523801001, номер счета получателя платежа: 03№ (расчетный счет), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, корреспондентский счет: 40№, БИК: 012202102, ОКТМО: 22727000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7