Судья Михайлова И.Г. 

Дело № 7-108/2018

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

11 мая 2018 года 

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство и подвергнут административному аресту сроком на 12 суток.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности и отсутствие события административного правонарушения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения его жалобы извещен, содержится в Усть-Камчатском МО МВД России, об участии в судебном заседании не ходатайствовал и оснований для его обязательного участия не усматривается.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Судья Усть-Камчатского районного суда, на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 4 мая 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 18 апреля 2018 года в период с 15 часов 15 минут до 16-00 часов, находясь в общественном месте - в Усть-Камчатской межрайонной прокуратуре, расположенной по адресу: 

<

...> Октября, д. 24, в помещении прокуратуры и в кабинете заместителя прокурора района ФИО1. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, оскорбительно приставал с провокационными вопросами, на неоднократные требования работников прокуратуры успокоиться и прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, продолжал вести себя агрессивно и вызывающе, мешал нормальной работе работникам Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры в указанный период времени.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в постановлении судьи Усть-Камчатского районного суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. 

Вопреки доводам жалобы обстоятельства дела установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела по существу судья Усть-Камчатского районного суда обоснованно, с соблюдением требований о едином родовом объекте и недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, переквалифицировал деяния ФИО2 с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Мотивы этой переквалификации подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения и незаконном привлечении его к административной ответственности опровергаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями сотрудников Усть-Камчатской межрайонной прокуратуры ФИО. (л.д. 9-11, 13-14, 15-16).

Административное наказание назначено ФИО2 за фактически содеянное, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем является справедливым. 

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года и прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в жалобе ФИО2, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 4 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись К.И. Ерютин

ВЕРНО:

Судья Камчатского краевого суда К.И. Ерютин