Судья Авазова В.Б. Дело № 9-625/2025

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9496/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.А.,

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 декабря 2025 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, согласно которому просил:

признать незаключенным договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн»;

обязать ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» прекратить обработку персональных данных ФИО1;

взыскать с ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 21.07.2025 исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 11.08.2025.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.08.2025 исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился ФИО1, в частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит определение отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что указанные судьей недостатки были устранены ФИО1 в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в надлежащем размере, исходя из того, что заявлено четыре требования.

Возвращая заявителю исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья пришла к выводу о том, что заявитель не устранил в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, данный вывод является ошибочным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться.

Действительно, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, подлежащая уплате физическими лицами при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 3 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 4 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, судья, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно исходила из того, что государственная пошлина оплачена ФИО1 не в полном объеме.

Однако в соответствии с квитанцией об отправке, протоколу проверки электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Новосибирска поступил чек по операции о доплате истцом государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Соответственно, указанные судом недостатки были устранены истцом в установленный судьей срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленным дополнениям судьей оценки не дано. Каких-либо иных оснований для оставления искового заявления ФИО1 без движения судьей указано не было.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления являлись преждевременными, в связи с чем оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО1 возврату в суд первой инстанции на стадию разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 августа 2025 года отменить.

Направить материал по иску ФИО1 к ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право онлайн» о признании незаключенным договора займа в Центральный районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новосибирского областного суда Л.А. Александрова