Дело № 12-151/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 29 ноября 2024 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил данное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, недоказанностью вины. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО суду пояснил, что 10 сентября 2024 года при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с инспекторами ДПС ФИО, ФИО, в районе дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением, как позднее выяснилось, ФИО1 При проверке документов и разговоре с указанным водителем возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль сотрудником Госавтоинспекции для дальнейшего разбирательства. При оформлении административного материала по 

<

данные изъяты> ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. Во время оформления ФИО1 вел себя агрессивно, ругался, постоянно разговаривал по мобильному телефону. В какой то момент ФИО1 резко бросил свой мобильный телефон себе под ноги, он отскочил от панели служебного автомобиля и ударил по дисплею радиостанции 

<

данные изъяты>», установленной в служебном автомобиле, от чего дисплей разбился. Закончив оформление административного материала по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, о произошедшем было доложено в дежурную часть, а ФИО1 доставлен в УМВД России по городу Южно-Сахалинску для дальнейшего разбирательства. Указал, что радиостанция 

<

данные изъяты>» была установлена в служебном автомобиле на левой боковой панели переднего пассажирского сиденья. Отметил, что в тот момент, когда ФИО1 бросил свой мобильный телефон, он стоял рядом с передней пассажирской дверью служебного автомобиля и отчетливо видел, как телефон отскочил от панели и ударил по радиостанции, от чего разбился ее дисплей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 29 ноября 2024 года получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

Таким образом, поскольку установленный законом срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был, оснований для его восстановления не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество без причинения значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2024 года находясь в служебном автомобиле ДПС марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, кинул свой сотовый телефон, который попав в стационарную радиостанцию 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, разбил на ней дисплей. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО, рапортом инспектора ДПС ФИО, а также его пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда оснований не имеется.

Заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела объективными доказательствами не подтверждена, в связи с чем, полагать, что они предоставили суду недостоверную информацию, оснований не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 инспекторами Госавтоинспекции, которые, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу. 

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит. 

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 29 ноября 2024 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова