Дело № 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – Оганесян М.Э.

с участием прокурора – Виноградова С.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, официального места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-30 часов находясь на территории общего двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение веранды № указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед типа «горный» марки GT «Avalon 4» черного цвета с белыми и красными полосами, стоимостью 12 000 руб. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще. При этом, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, в котором он выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.125).

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

При этом, подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.119, 120), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106, 117), по месту службы, которую проходил в 2010-2011 г.г. в вооруженных силах Украины охарактеризован положительно, по месту работы в ООО «Новацентр К» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ охарактеризован положительно, ущерб потерпевшему возмещен.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принятию мер к возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшему суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, условно, с испытательным сроком, на основании ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения ему предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи уголовного закона дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от двух третьих от установленного максимального срока санкцией статьи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Настоящее преступление совершенное подсудимым до постановления указанного приговора суда.

Учитывая положения п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вышеуказанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению, без применений положений ч.5 ст.69 УК РФ. 

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменений.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления через Центральный районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Вороной