Гр. дело №2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года п.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску УВС к индивидуальному предпринимателю ДВВ о безвозмездном устранении недостатков работы, передаче результатов работы по акту приемки выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

УВС обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ДВВ о безвозмездном устранении недостатков, выявленных при выполнении работ по договору №204 от 03.06.2018 года (далее – Договор), передаче результатов работы истцу по акту приемки выполненных работ в течение пяти дней со дня вынесения решения суда, взыскании неустойки в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки в общей сумме 15000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

03.06.2018 года между сторонами заключен договор подряда №204 на выполнение работ по фотосъемке на свадебном торжестве, прошедшем 01.09.2018 года, с оплатой работ в сумме 15000 рублей. Все денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме в предусмотренные договором сроки.

Согласно пункту 3.1 Договора (далее содержание по тексту иска) истец обязан был представить результат работы по проведенной фотосъемке 01.12.2018 года, но по настоящее время материалы фотосъемки, отвечающие надлежащему качеству в соответствии с пунктом 1.3 Договора (обработка фотографий с проведением их цветокоррекции, контраста, ретуши портретов) ответчику не представлены. На представленном в октябре 2018 года истцом по просьбе ответчика накопителе (флешке), размещенные на нем фотографии со свадебного торжества оказались низкого качества, не соответствовали требованиям раздела 5 Договора (не соответствуют RAW-формату). Данные ответчиком обещания о проведении дополнительных мероприятий по улучшению качества снимков по разделу 5.1 Договора по настоящее время не исполнены, сами снимки истцом не приняты. Ответчик избегает каких-либо контактов с истцом для досудебного урегулирования нарушений, связанных с исполнением условий договора по представлению выполненных работ в установленный договором срок.

12.01.2019 года истец направил ответчику претензию с требованием надлежащего исполнения Договора и установил новый срок для безвозмездного исполнения работ и предъявления свадебных фотографий надлежащего качества в срок до 23.01.2019 года согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»). Одновременно согласно части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчику заявлено требование о добровольной уплате неустойки (пени) за нарушение установленных договором сроков оказания работ в размере 6300 рублей. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Уклоняясь от исполнения договора ответчик нанес моральный вред истцу, так как представленные истцом свадебные фотографии получились такими, что их стыдно показывать друзьям и родственникам, а от главного события в их жизни (свадьбы) ничего не осталось. 

В судебном заседании истец УВС не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом. Представитель истца ШЕЛ заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее. 

В соответствии с условиями Договора фотографирование предусмотрено с 10 до 23 часов. При этом стороны устно договорились, что процесс фотографирования включает в себя одевание невесты, выкуп невесты, регистрацию брака, катание, прогулку и банкет. Также стороны устно договорились, что фотографии будут представлены на флеш-карте. В октябре 2018 года свадебные фотографии были получены, как на флеш-карте, так путем размещения их в облаке в сети Интернет. Ответчиком было передано около 3000 фотографий, точное количество фотографий не определяли. Однако представлены были не все фотографии с прогулки. Такой вывод она сделала, так как присутствовала в процессе фотографирования. Оставшиеся фотографии были получены 11.01.2019 года и в ходе рассмотрения иска в суде. Представленные ответчиком в октябре 2018 года фотографии имеют низкое качестве (нет коррекции, плохой задний фон, отсутствует ретушь). Низкое качество переданных истцу фотографий подтверждается представленными в суд фотографиями. Кроме того, фотографии были представлены не в RAW-формате, как это предусмотрено Договором, а в ином формате. Расчет с ответчиком произведен в полном объеме. Первая часть денежных средств была уплачена при подписании Договора, о чем в нем имеется отметка. Вторая часть денежных средств была передана ответчику во время свадебного торжества.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ДВВ не участвовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям.

Результат работы представлен в сроки, установленные Договором, были выгружены в Mail облако, ссылка для скачивания скинута в ВК в личное сообщение невесте Валерии ФИО1.

Истец утверждает, что фотографии не соответствуют требованиям RAW формата, но оценить качество рабочего RAW формата записывающего камерой Canon EOS 5D Mark III, которая была использована для съемки, может эксперт либо производитель данной камеры.

Обработка всех фотографий была выполнена в программах Adobe Photoshop и Adobe Lightroom в полном объеме (экспозиция, кадрирование, цветокоррекция, ретушь). Требование устранить веснушки – пигментацию, морщины на лице и волосы на руках невесты не обосновано. В пункте 5.1 Договора указано, что ретушь портретов осуществляется на усмотрение фотографа (ретушь – устранение временных недостатков кожи). Под временными недостатками подразумеваются прыщи, аллергия, ссадины, царапины, болячки, то есть те дефекты, которые появились на лице непредвиденно, неожиданно перед свадьбой или в день свадьбы. Фотографии являются авторским продуктом, поэтому заказывая ответчика в качестве фотографа, клиент тем самым соглашается со стилем работы, художественным видением и основными принципами работы.

В пункте 5.2 Договора прописано, что фотограф самостоятельно отбирает фотографии и обрабатывает их в стиле, присущем ему на момент съемки. Клиент полагается на вкус фотографа и не имеет претензий к отбору фотографий и их последующей обработке.

Пункт 3.3 подтверждает, что фотограф не несет ответственности за некачественный макияж, прическу и платье.

В иске указано, что ответчик избегает каких-либо контактов, но истец УВС на контакт с ответчиком не выходил. Все претензии исходили от его свекрови ШЕЛ, которая неоднократно предъявляла претензии. Флеш-карты с продублированными фотографиями со свадебного торжества ШЕЛ получать отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика ВСЕ исковые требования не признал, пояснил следующее. Фотографии были переданы истцу в октябре 2018 года, то есть в срок, предусмотренный Договором. В связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение сроков является необоснованным. Передача фотографий по акту приемки договором не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие качества фотографий условиям Договора. Нет доказательств, что фотографии не подвергались обработке, предусмотренной Договором. Представленные в судебном заседании фотографии не свидетельствуют о том, что они сделаны ответчиком. Не имеется доказательств, подтверждающих оплату по Договору в полном объеме. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск УВС не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.06.2018 года между ДВВ (фотограф) и УВС (клиент) заключен договор подряда №204, предметом которого является предоставление фотографом услуг по фотосъемке на свадебном торжестве клиента 01.09.2018 года в соответствии с выбранными клиентом услугами и ценами, указанными в данном договоре.

Согласно пункту 1.2 Договора пакет включает в себя съемку в свадебный день с 10 до 23 часов (с учетом времени разъездов и возможного простоя).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в стоимость пакета услуг входит: фотосъемка в течение забронированного времени, консультации по планированию свадебной фотосессии, обработка всех хороших фотографий (цветокоррекция, контраст, ретушь портретов, в час порядка 50-70 фотографий), запасной комплект аппаратуры на съемке. 

Согласно пункту 3.1 Договора фотограф обязуется оказать услуги по настоящему договору в полном объеме, результат работы должен быть представлен не позднее, чем через 90 дней после свадебного торжества. В рассматриваемом случае не позднее 01.12.2018 года. При этом условия Договора не предусматривают передачу результата работы по соответствующему акту. Не содержат этого требования и положения Главы 37 (параграфы 1 и 2) и Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания иска, объяснений представителя истца и материалов дела (скриншоты социальной сети «ВКонтакте»), фотографии переданы истцу на цифровом носителе – флеш-карте, а также размещены в Mail облако в сети Интернет со ссылкой для скачивания в октябре 2018 года.

Данное обстоятельство указывает на выполнение ответчиком условий пунктов 3.1 и 5.4 Договора в части передачи истцу результата работы и сроков этой передачи.

Истец в своем заявлении указал, что фотографии оказались низкого качества, так как не соответствовали требованиям раздела 5 Договора (не соответствуют RAW-формату). Однако, согласно пункту 5.4 Договора в RAW-формате должна вестись только съемка, тогда как материал предоставляется в виде jpeg-файлов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фотографии были представлены не в RAW-формате, а в ином формате.

В связи с этим суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий пункта 5.4 Договора в части представления фотографий в не согласованном сторонами формате и, как следствие, истцом не доказан факт передачи ответчиком фотографий в качестве, не соответствующем условиям договора по их формату.

Суд также считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего качества переданных ему ответчиком фотографий в части несоблюдения ответчиком требований пункта 1.3 Договора, предусматривающего обработку фотографий с проведением их цветокоррекции, контраста и ретуши портретов.

Приведенные в судебном заседании пояснения представителя истца и представленные им фотографии ненадлежащее качество переданных фотографий не подтверждают.

Согласно объяснениям представителя истца всего ответчиком было передано около 3000 фотографий, тогда как суду представлено лишь 5 фотографий, что не доказывает ненадлежащее качество остальных фотографий. Более того, суду представлены фотографии, отпечатанные на фотобумаге, а не на цифровом носителе, что не позволяет сделать вывод о том, что эти фотографии на цифровом носителе являются ненадлежащего качества.

Иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество фотографий, истцом и его представителем не представлено.

Несогласие истца с качеством переданных ему фотографий, связанное с их субъективным восприятием, не является достаточным основанием для признания этих фотографий ненадлежащего качества. При этом суд учитывает положения пункта 5.2 Договора, в соответствии с которыми фотограф самостоятельно отбирает фотографии и обрабатывает их в стиле, присущем ему на момент съемки свадебного торжества; клиент полагается на вкус фотографа и не имеет претензий к отбору фотографий и их последующей обработке.

Кроме того, пунктом 5.1 Договора также предусмотрено, что фотографии являются авторским продуктом, поэтому заказывая того или иного мастера, клиент тем самым соглашается со стилем работы фотографа, художественным видением и основными принципами работы. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, бремя доказывания факта ненадлежащего качества фотографий лежит на истце. Лишь при доказанности истцом данного факта на ответчике лежит обязанность доказывания факта отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт передачи ответчиком результата работы по Договору (фотографий) ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца об безвозмездном устранении недостатков, выявленных при выполнении работ по Договору, удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что результат работы (фотографии) переданы истцу в срок, предусмотренный Договором, следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу результаты работы по акту приемки выполненных работ в течение пяти дней со дня вынесения решения суда и взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о безвозмездном устранении недостатков, то данное требование удовлетворению также не подлежит в связи с тем, что судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.192 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований УВС к индивидуальному предпринимателю ДВВ о безвозмездном устранении недостатков работы, передаче результатов работы по акту приемки выполненных работ, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Дата изготовления решения в окончательной форме 26.07.2019 года.

Судья Е.В. Лобанов