Дело №2-464/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года пгт. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО6 А.И. в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в обосновании указав, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2023 г. (резолютивная часть объявлена 26.09.2023) по делу №А65-34200/2022 ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес> Респ. Татарстан, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 422016, 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-038, ранее присвоенная фамилия - ФИО7) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза СРО "ГАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420034, 

<

адрес>, 1004). Согласно ответу с МВД по РТ по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 3009D9, VIN:Х9633020К2740448, 2018 года выпуска, ГРЗ: В162 КМ 716 RUS. Автомобиль истца поврежден в результате ДТП по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 на 106 км автодороги К19Р (Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Газель 3009D9, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 А.И., под управлением водителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>; VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом МА39758002010 государственный регистрационный знак AM 2415 42, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего 

<

адрес>, VOLVO FH13 500 государственный знак 

<

***> с прицепом WIELTIONNV3 государственный регистрационный знак ВУ 2026 34 под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль Газель 3009D9, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6 А.И., под управлением водителя ФИО5, 7 марта 194 года рождения, который следуя по автодороге К-19Р (Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий) со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и на 105 км 500 м, в нарушение п. 9.1, 1.5 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом МА39758002010 государственный регистрационный знак AM 2415 42, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в действиях которого нарушение ПДД РФ не усматривается), а в дальнейшем по своей траектории движения совершил столкновение с автомобилем VOLVO FH13 500 государственный знак 

<

***> с прицепом WIELTIONNV3 государственный регистрационный знак ВУ 2026 34 под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигающегося в направлении 

<

адрес> (в действиях которого нарушении ПДД РФ не усматривается). В результате произошло столкновение. Тем самым ФИО5 нарушил требования п. 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-34200/2022 включены требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, 

<

адрес>, в состав третьей очереди в размере 1 671 471 рубль 45 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство - автомобиль марки/модели ГАЗ/GAZ 3009D9 VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска. Согласно отчету К300 - 24 от об оценке (определении) рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости оставшихся запасных частей № с регистрационным знаком 

<

***> на дату оценки: ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет: 62 700,00 рублей. Исходя из расчета: 1 671 471,45 - 62 700,00 = 1 608 771,45 рублей. Сумма ущерба, причинённая ФИО5 ФИО1 составляет 1 608 771,45 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 608 771,45 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 088, 00 рублей.

Истец ФИО6 А.И. в лице Финансового управляющего ФИО2 в суд не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, неоднократно надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверты вернулись за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица – представители Кредит Европа Банк, АО «СО «Талисман» в суд не явились, надлежащим образом извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности. Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 106 км автодороги К19Р (Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - Газель 3009D9, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 А.И., под управлением водителя ФИО5 и автомобиля VOLVO FH-TRUCK, государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом МА39758002010 государственный регистрационный знак AM 2415 42, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля VOLVO FH13 500 государственный знак 

<

***> с прицепом WIELTIONNV3 государственный регистрационный знак ВУ 2026 34 под управлением водителя ФИО4. 

Определениями инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административного дела в отношении водителей ФИО3 и ФИО4 по причине отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. Согласно указанным определениям именно водитель автомашины ГАЗЕЛЬ-3009D9 ФИО5, в нарушение пунктов 9.1 и 1.5 Правил дорожного движения в РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершено столкновение трёх автомобилей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 нарушил п.п. 9.1, 1.5 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 

Следовательно, лицом, виновным в рассматриваемом ДТП, является водитель автомашины ГАЗЕЛЬ-3009D9 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное. 

Согласно отчету ООО «Консалт Эксперт» К300 - 24 об оценке (определении) рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости оставшихся запасных частей № с регистрационным знаком 

<

***> на дату оценки: ДД.ММ.ГГГГ составляет: 62 700,00 рублей. 

Собственником автомашины ГАЗЕЛЬ-3009D9 является А.И. ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Талисман» по полису ОСАГО серии ААВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5

Из полиса страхования №ННН 3019857476 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность потерпевшего в отношении автомашины VOLVO FH-TRUCK государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в АО «СОГАЗ».

Из полиса страхования №ХХХ 0135668320 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданская ответственность потерпевшего в отношении автомашины VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО «АСКО».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А65-34200/2022 ИП ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-34200/2022 включены требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», 

<

адрес> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1, 

<

адрес>, в состав третьей очереди в размере 1 671 471 рубль 45 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника - транспортное средство - автомобиль марки/модели ГАЗ/GAZ 3009D9 VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска.

Исходя из расчета истца, сумма ущерба, причинённая ФИО5 к ФИО6 А.И. составляет 1 608 771,45 рублей (1 671 471,45 - 62 700,00).

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленного экспертного заключения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, а также учитывая, что на момент ДТП владельцем транспортного средства являлся ФИО5, сведений о том, что он находился в трудовых отношениях с ФИО6 А.И. не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 1 608 771 рубль 45 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец является банкротом и на ее счетах отсутствуют денежные средства и отсутствует недвижимость, суд удовлетворял ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 31 088 рублей до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, исходя из цены иска, сумма государственной пошлины составляет 31 088 рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 1605 894802 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН

<

***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 608 771 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 1605 894802 от ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального образования в размере 31 088 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина