Адм. дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 12 февраля 2025 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО4, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, СНИЛС №), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО5 переходящую проезжую часть вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомобиля, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В связи с тем, что по делу было проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, оно подлежит рассмотрению районным судом.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, его вина подтверждается также письменными материалами административного дела: 

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО2 управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО5 переходящую проезжую часть вне пешеходного перехода слева на право по ходу движения автомобиля, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода по адресу: 

<

адрес>, причинив вред здоровью пешеходу. (л.д.5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП и фототаблицей. (л.д. 8-12, 45);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ФИО5 установлены следующие телесные повреждения: перелом акромиального конца левой ключицы без смещения, ссадины мягких тканей головы и тела. Данные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Возникновение повреждений возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, которые причинили вред здоровью средней тяжести. (л.д.27-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п.10.1 абз.1 «ПДД РФ, при возникновении опасности для своего движения – в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДДРФ. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО1 ИТ.Н. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при пересечении проезжей части дороги должна была руководствоваться требованиями п.п. 4.1 абз.4; 4.5; 4.6 ПДД РФ. (л.д.31-33).

Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО2 суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, СНИЛС №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в виде 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Управление Федерального казначейства по Московской области (

<

данные изъяты>), ИНН №; КПП №; расчетный счет: № в ГУ банка России по ЦФО; КБК №; БИК №; ОКТМО №; ОКАТО №; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения непосредственно в Московский областной суд через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: Д.С.Алмаева