Дело №1-8/2024 

УИД 22MS0043-01-2023-000002-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2024 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бураковой М.К.,

при секретаре Шестопаловой И.Д.,

с участием 

частного обвинителя (подсудимой) ФИО1,

частного обвинителя (подсудимой) ФИО2,

защитников – адвокатов Архипова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

Зеленькова В.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявлению частного обвинителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ей удар бутылкой в теменную область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в теменной области головы, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ранее постановлением Баевского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заявлению частного обвинителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений умышленно схватила ее руками за волосы, потянув с силой на себя, при этом нанесла ей удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по наружной поверхности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Ранее постановлением Баевского районного суда Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания от частного обвинителя ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по частному обвинению ФИО2 в связи с отказом от обвинения, поскольку они примирились, претензий к ней она не имеет, от гражданского иска отказывается в полном объеме. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство частного обвинителя ФИО1, согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Также, в ходе судебного заседания от частного обвинителя ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по частному обвинению ФИО1 в связи с отказом от обвинения, поскольку они примирились, претензий к ней она не имеет, от гражданского иска отказывается в полном объеме. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство частного обвинителя ФИО2, согласна на прекращение дела в связи с примирением сторон. 

Заявления сторонами поданы добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также последствия отказа от гражданского иска им разъяснены. 

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ч. 5 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ФИО1 заявила о своем отказе от обвинения посредством представления заявления лично в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО2 не высказала возражений относительно оснований прекращения производства по уголовному делу, согласна с прекращением производства по делу частного обвинения в отношении нее.

Частный обвинитель ФИО2 заявила о своем отказе от обвинения посредством представления заявления лично в судебном заседании. 

Подсудимая ФИО1 не высказала возражений относительно оснований прекращения производства по уголовному делу, согласна с прекращением производства по делу частного обвинения в отношении нее.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В связи с отказом частного обвинителя ФИО1 от обвинения по вышеизложенным мотивам, суд полагает уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 прекратить.

В связи с отказом частного обвинителя ФИО2 от обвинения по вышеизложенным мотивам, суд полагает уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении ФИО1 прекратить.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказалась от исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекратить.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 отказалась от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А., взысканию с нее не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, учитывая, что ФИО2 отказалась от защитника, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Зеленькова В.М., взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20, ч.5 ст.319 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тюменцевский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - М.К. Буракова