Дело № 2-1015/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд г.Казани в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей: из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлину 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В силу части 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, чтомежду истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленным Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. По наступлению срока исполнения обязательства, должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность должника по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в период с 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> рублей: из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 

<

данные изъяты> рублей.

Обоснованность представленного истцом расчета задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков 

<

данные изъяты> рублей. Обоснованность расчета, ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалась.

Более того, в ходе судебного заседания ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца.

Судья В.А.Гужов