№ 12 –159/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г. Белорецк РБ 

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В., 

при секретаре Гниятовой А.Х., 

с участием заявителя жалобы – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 нарушен порядок производства по делам об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения. Так, инспектор по заявлению ФИО3 от ... возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... №.... При этом фактически расследование не проводил. При составлении протокола об административном правонарушении от ... и при вынесении постановления от ... по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ сослался только на видеозапись, представленную к заявлению. При ознакомлении с делом ему не был представлен ни один процессуальный документ, в котором имеются сведения об устройстве, на которое производилась видеозапись, замере расстояния между дорожными знаками 5.16 ПДД – Место остановки автобуса и 5.19.1 ПДД – Пешеходный переход, о технических средствах измерения расстояния от машины до пешеходного перехода. Инспектор ДПС имел возможность это сделать, так как на имеющейся видеозаписи автомобиль, которым он управлял, зафиксирован в неподвижном состоянии между дорожными знаками 5.16 ПДД и 5.19.1 ПДД. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указано расстояние от автомобиля до пешеходного перехода, которое должно быть указано, как существо нарушения. В доказательство не совершения правонарушения заявителем представлен замер между вышеуказанными дорожными знаками, установленными вблизи ... РБ, произведенный стандартной рулеткой, длинной 10 м., зафиксированный видеорегистратором №..., которым установлено, что расстояние между дорожными знаками 11 м 90 см., длина автомобиля ... составляет №...., из чего следует, что от автомобиля ... гос. регистрационный знак №... №... до знака 5.19.1 ПДД РФ расстояние составляет 5 м, а до самого пешеходного перехода более 5 метров. Также указал, что инспектором ДПС было нарушено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 24.5, п.п. 6 п. 1 ст. 24.5, п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, так как в протоколе об административном правонарушении от ... и в постановлении по делу от ... указано, что правонарушение совершено ... в 11 ч. 35 мин., однако ... он остановку перед пешеходным переходом на ... не осуществлял. Кроме того, с ... до составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2018г. и вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ... прошло 3 месяца 4 дня, из чего следует, что для рассмотрения материала и вынесения постановления по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ срок истек более чем на месяц. В связи с изложенным, просил постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, события административного правонарушения, истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление №... от ... отменить и производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что от ФИО 1 поступило заявление и видеозапись о том, что ФИО1 нарушает ПДД РФ. По данному факту ... был вызван ФИО1 и ФИО 1 , которые дали объяснения. Данный материал был в производстве инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, которому было высказано недоверие вызванными лицами, в связи с чем, материал был передан ему. Определением от ... им было возбуждено дело об административном правонарушении и административном расследовании. Затем были сделаны запросы в УГАДНН для установления факта принадлежности автомобиля, на котором совершено правонарушение, и в последующем составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что постановление вынесено в период срока административного расследования, однако срок привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ... к начальнику ГИБДД по ... и ... обратился ФИО3 с заявлением о нарушении ПДД РФ инспектором ЗУМ УГАДНН по РБ ФИО1

Государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО4 ... у ФИО1 отобрано объяснение.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определением от ... старший инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД по ... ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, для установления личности водителя, управляющего автомашиной ... г/н №... РУС.

Сведений о вручении ФИО1 и ФИО3 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., суду не представлено.

Постановлением от ... срок проведения проверки сообщения продлен до 60 суток. 

... по факту нарушения п.п.12.4 ПДД РФ ФИО1, который управляя а/м ... г/н №... РУС, совершил остановку ближе 5 м. перед пешеходным переходом, имевшего место ... в 11 час. 35 мин. на ... РБ ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении ..., ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, поскольку правонарушение было установлено ..., протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами ... с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, суд находит протокол ... и постановление №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подлежащими отмене.

Учитывая указанные нарушения, а также то, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясьст.30.6 - 30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья: Г.В. Ручушкина