П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Иркутск 11 сентября 2018 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Винокурова М.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Бурван А.А., представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, при секретаре Зуевой В.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело 

<

номер> в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 12 часов 48 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «Азия Грандберд», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащим на праве собственности К., следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. 

ФИО1 в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учитывая при этом метеорологические условия в виде мокрого асфальта и наличие пешехода вблизи проезжей части.

В нарушение требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пересекающего проезжую часть 

<

адрес> справа налево относительно его направления движения пешехода П. не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего водитель ФИО1 на расстоянии 6,3 м. до правого края проезжей части 

<

адрес> по ходу движения автобуса «Азия Грандберд», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и 30,6 м. до уровня угла строения 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, допустил наезд передней правой частью кузова своего автобуса «Азия Грандберд», государственный регистрационный знак, 

<

номер>, в левую боковую часть тела пешехода П.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход П. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, ч. 1 п. 10.1, ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В предварительное слушание потерпевшая П. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку она с обвиняемым примирилась, материальный и моральный ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений и выплаты денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, защитник - адвокат Бурван А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

ФИО1 пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред, принес потерпевшей извинения. 

Государственный обвинитель Винокуров М.В. согласился с обоснованностью заявленного потерпевшей ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 194, 195), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д. 205), принес потерпевшей извинения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей П. не имеется, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автобус «Азия Грандберд», государственный регистрационный знак 

<

номер>, переданный на ответственное хранение собственнику К. (л.д. 121), – оставить по принадлежности у собственника; индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в кабинете следователя по адресу: 

<

адрес>, каб. 210 (л.д. 185), - возвратить в ОГБУЗ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.Т. Мурашова