Дело №12-141/2018

УИД 66RS0011-01-2018-001406-82

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 20 сентября 2018 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №* инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» А. от 29.07.2018, которым 

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 29.07.2018 в 19 часов 15 минут у дома 11 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области он, управляя транспортным средством – Дэу Нэксия, государственный регистрационный знак *, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование указал, что на видеозаписи правонарушения невозможно идентифицировать автомобиль и лицо им управляющее, в указанное в протоколе время он по перекрестку ул. Алюминиевая и ул. Строителей не проезжал, а ехал со стороны ул. Уральская в сторону поселка Чкаловский. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Р. в судебном заседании пояснил, что совместно с инспектором А. находился на пересечении ул. Алюминиевая и Строителей в г. Каменске-Уральском Свердловской области, когда увидели красный автомобиль «Деу Нексия», двигавшийся по ул. Алюминиевая от ул. Октябрьская в сторону пл. Горького, который проехал нерегулируемый пешеходный переход на указанном перекрестке в тот момент, когда по нему шел человек. Поскольку водителем Деу было совершено правонарушение, они стали преследовать его на патрульном автомобиле, догнали на площади им. Горького. При этом они воочию следили за ним. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Статья 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Событие правонарушения и причастность к нему ФИО1 подтверждается показаниями инспектора Р. в судебном заседании и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности на ней запечатлено движение автомобиля Дэу Нэксия, государственный регистрационный знак *, по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области со стороны ул. Октябрьская в сторону пл. им. Горького. При этом указанный автомобиль проехал пешеходный переход, расположенный между домами 11 и 12 по ул. Алюминиевая, в тот момент, когда по нему шел пешеход слева направо относительно направления движения автомобиля. Траектории пешехода и автомобиля пересекаются. После этого патрульный автомобиль, из которого велась съемка, начал преследование указанного автомобиля и догнал его на пл. Горького в тот момент, когда «Деу Нексия» находился на пересечении проезжих частей улиц Бугарева, Каменская, Алюминиевая перед поворотом налево, уступая дорогу транспортным средствам, двигавшимся по ул. Алюминиевая от ул. Уральская в сторону пл. Горького. 

На основании объективного доказательства судья соглашается с выводами должностного лица, поскольку непредставление преимущества в движении пешеходу, который пересекает проезжую часть по пешеходному переходу, является нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Заявление ФИО1 о непричастности к правонарушению опровергается показаниями инспектора в судебном заседании и видеозаписью. Описанная ФИО1 траектория движения: по ул. Алюминиевая от ул. Уральской в сторону пл. Горького, исключает возможность нахождения автомобиля под его управлением на пересечении улиц Бугарева, Каменская, Алюминиевая, запечатленное на видео. 

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии помех для движения пешеходу, основаны на неправильном толковании закона. Право на преимущество в движении является одним из элементов требования уступить дорогу, предполагающего вероятность изменения поведения участника дорожного движения, обладающего преимуществом, а не факт такого изменения (п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации). Поскольку траектории пешеходов и автомобиля пересекаются, то пешеходы обладали преимуществом в движении вне зависимости от расстояния, разделяющего его с транспортным средством.

Ошибочная трактовка ФИО1 Правил дорожного движения РФ, свидетельствуют о совершении им правонарушения по неосторожности, что не исключает ответственность по указанной статье.

Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, в минимальном размере. Оснований для его изменения судья не усматривает, как и оснований для изменения или отмены постановления должностного лица.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судья не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 29.07.2018 года о назначении ФИО1 наказания по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий