ДЕЛО №2-2219/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004745-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 июля 2021 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ААО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (ответчик, должник) путем подписания анкеты – заявления о предоставлении кредита был заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита № на сумму 623924,05 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 851175,15 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604031,87 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247143,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11771,75 рублей, а всего 862946,90 рублей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга не возражала, просила снизить размер процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании абз.1 п.1 ст. 820 ГК РФ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении кредита (л.д. 8), между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 623924,05 рублей, под 19% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (п.6), погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. При наступлении даты платежа, Банк списывает с карточного счета заемщика находящиеся на нем денежные средства в счет уплаты ежемесячного обязательного платежа по погашению задолженности по кредиту (п.7).

Вместе с тем, в нарушение индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

На момент рассмотрения дела, требование Банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах Кредитор – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», вправе требовать от заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы основного долга и уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 6), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 851175,15 рублей, в том числе:

- сумма основного долга в размере 604031,87 рублей; 

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247143,28 рублей.

Суд также отмечает, что поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 604031,87 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 247143,28 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11771,75 рублей (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604031,87 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247143,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11771,75 рублей, а всего 862946,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года