Дело № 2-135/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя ООО «Юникам» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юникам» к Д.С.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, 

установил:

ООО «Юникам» обратилось в суд с иском к Д.С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 346 825 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 

<

дата> заключен трудовой договор №***-т. По данному договору Д.С.В. осуществлял трудовые функции по должности торгового представителя. Данный договор расторгнут 

<

дата> по соглашению сторон, о чем издан приказ №***-к об увольнении ответчика. 

В период работы у истца с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности №***-пимо от 

<

дата>.

Данный договор был заключен на основании ст. 244 ТК РФ, т.к. в должностные обязанности ответчика входили обязанности по приёму платежей от клиентов истца. 

Между тем, начиная с 

<

дата> по 

<

дата>, ответчик присвоил принадлежащие истцу денежные средства на общую сумму 346 825 руб.

В связи с обнаружением указанных фактов истец провел служебную проверку, в том числе запросил объяснения у ответчика по факту возникшей задолженности.

В рамках ст. 248 ТК РФ ответчиком представлены две расписки, в которых он признает присвоение денежных средств истца, а также указывает на то, что он в добровольном порядке обязуется вернуть денежные средства в срок до 

<

дата>.

Так в своих расписках ответчик указал, что получил и использовал на личные нужды денежные средства, полученные в торговых точках:

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 26 106 руб.

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 25 492 руб.

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 58 100,85 руб.

ООО «Агапыч», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 30 000 руб.

ООО «Елена», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****> в размере 6 418 руб.

ГУП УР «Рыбхоз «Пихтовка» по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 32 643,19 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 35 900 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 63 664,96 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 40 000 руб.

ООО «Альянс», по кафе, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 21 000 руб.

ООО «Лоза», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 7 500 руб.

Итого Ответчиком признаны факты причинения материального ущерба работодателю в размере 346 825 руб.

Истцом после получения расписок от Ответчика было принято решение обратиться в органы полиции, т.к. в действиях Ответчика прослеживались преступные деяния.

В результате длительных следственных действий дело в июле 2017 г. было передано в суд для рассмотрения, в том числе был передан на рассмотрение суда гражданский иск в уголовном процессе, заявленный ООО «Юникам» к Ответчику, по фактам присвоения денежных средств. Однако в связи с длительным следствием по делу, в декабре 2017 г. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем, 

<

дата> по делу №*** мировым судьей судебного участка 

<

*****> УР Л. принято постановление о прекращении уголовного дела.

В данном постановлении гражданский иск ООО «Юникам» к Д.С.В. о возмещении ущерба оставлен без рассмотрения, в связи с чем, истец обращается с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юникам» - ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Д.С.В. на судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в суде (копию иска с приложенными документами, копию определения суда о разъяснении бремени доказывания, извещение на предварительное судебное заседание получил, согласно почтовому уведомлению 08.11 2018 г.), в отношении ответчика также судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №***, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец ООО «Юникам» с 

<

дата> зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из представленных истцом документов, в частности из копии приказа (распоряжения) о приеме на работу от 

<

дата> №***-к, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 

<

дата> №***-к усматривается, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик работал в ООО «Юникам» в должности торгового представителя.

На основании приказа ООО «Юникам» от 

<

дата> №***-к, в связи с выявленной по результатам проведенных сверок с контрагентами сверок недостачи денежных средств, сформирована комиссия для проведения служебного расследования в составе: председатель комиссии Ш.Т. – генеральный директор, И.А. – начальник отдела продаж, А.И. – главный бухгалтер, Т.Н. – бухгалтер.

Уведомлением от 

<

дата> №***, Д.С.В. предложено в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления предоставить письменные объяснения о причинах не внесения в кассу ООО «Юникам» денежных средств полученных от следующих контрагентов:

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****> в размере 26 106 руб.

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 25 492 руб.

ООО «Семья», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 58 100,85 руб.

ООО «Агапыч», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 30 000 руб.

ООО «Елена», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 6 418 руб.

ГУП УР «Рыбхоз «Пихтовка» по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 32 643,19 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 35 900 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 63 664,96 руб.

ООО «Альянс», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 40 000 руб.

ООО «Альянс», по кафе, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 21 000 руб.

ООО «Лоза», по торговой точке, расположенной по адресу: УР, 

<

*****>, в размере 7 500 руб.

В соответствии с актом от 

<

дата>, составленным и подписанным членами комиссии (Ш.Т., И.А., А.И., Т.Н.) данное уведомление было зачитано и передано 

<

дата> торговому представителю отдела Д.С.В., однако от получения уведомления и дачи объяснений Д.С.В. отказался.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании подлинников документов из материалов уголовного дела №*** в отношении Д.С.В.

Из поступивших по запросу суда материалов уголовного дела №***, возбужденного в отношении Д.С.В. по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и хранящихся при уголовном деле подлинников документов, усматривается следующее.

<

дата> между ООО «Юникам» (работодатель) и Д.С.В. (работник) заключен трудовой договор №***-т, согласно которому дата приема работника 

<

дата> В соответствии с п. 4.1. договора, работник, в том числе, обязан: добросовестно, своевременно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать установленные работодателем правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, беречь имущество работодателя, обеспечивать сохранность вверенной ему документации, а также нести ответственность за утрату или повреждение вверенных ему материальных ценностей, за сохранность которых он несет персональную ответственность, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности №***-пимо от 

<

дата> 

Также 

<

дата> между ООО «Юникам» (работодатель) и Д.С.В. (работник) заключен договор №***-пимо о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно которому Д.С.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им платежных и поддельных денежных знаков.

<

дата> Д.С.В. ознакомлен с должностной инструкцией торгового представителя ООО «Юникам», согласно п. 1.1 которой торговый представитель относится к категории специалистов и непосредственно подчиняется супервайзеру (в его отсутствие директору по продажам). На основании п. 1.2. инструкции торговый представитель обязан руководствоваться в своей деятельности должностной инструкцией, Уставом Общества, документами, инструкциями, разработанными в Обществе в части сбытовой деятельности, указаниями непосредственного руководителя и действующим законодательством РФ. Согласно п. 5 должностной инструкции, торговый представитель несет полную материальную ответственность, в том числе за недостачу вверенного торговому представителю имущества Общества, такого как денежные средства, талоны, топливные карты и другие ТМЦ.

Согласно расписке Д.С.В. на имя директора Ш.Т., в период с 

<

дата> по 

<

дата> им получены денежные средства для внесения в кассу ООО «Юникам» в торговых точках, расположенных по адресу: 

1.«Семья», 

<

*****>, в размере 26 106 руб.

2. «Семья», 

<

*****>, в размере 25 492 руб.

3. «Агапыч», 

<

*****>, в размере 30 000 руб.

4. «Елена», 

<

*****>, в размере 6 418 руб.

5. «Рыбхоз «Пихтовка», в размере 32 643,19 руб.

6. ООО «Альянс», 

<

*****>, в размере 15 900 руб.

7. ООО «Альянс», 

<

*****>, в размере 63 664,96 руб.

8. ООО «Альянс», 

<

*****>, кафе, в размере 21 000 руб.

9. ООО «Альянс», 

<

*****>, магазин, в размере 40 000 руб.

10. ООО «Альянс», 

<

*****>, в размере 20 000 руб.

Указанные денежные средства в кассу организации не внесены в связи с использованием в личных целях. Обязался в срок до 

<

дата> внести денежные средства в указанном размере в кассу ООО «Юникам» для возмещения причиненного материального ущерба.

Также 

<

дата> Д.С.В. на имя директора Ш.Т. написана расписка о том, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> им получены денежные средства в торговых точках, расположенных по адресу:

1. ООО «Лоза», 

<

*****>, в размере 7 500 руб.

2. ООО «Семья», 

<

*****>, в размере 58 100,85 руб.

Обязался в срок до 

<

дата> внести денежные средства в размере 65 600 руб. 85 коп. в кассу ООО «Юникам» для возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно пояснениям Д.С.В., данным им в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, Д.С.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений, признал в части 98 000 руб., в остальной части вину не признал. Также пояснил, что считал, что сумму 98 000 руб. он взял в счет заработной платы, так как с октября 2015 года ему перестали ее выплачивать, однако с руководством данные действия не согласовывал. Также у него из заработной платы удержали сумму недостачи 54 000 руб.

Согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, содержащемуся в материалах уголовного дела №*** (л.д. 8-44 том 22), Д.Т. начальник отделения экономических экспертиз ЭКЦ МВД по УР провела бухгалтерскую экспертизу и пришла к следующим выводам:

По третьему вопросу: согласно данных отраженных в «Отчет 50.01, 62.0 за 2015 г.» денежные средства, полученные Д.С.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> от контрагентов за алкогольную продукцию на сумму 355 695 руб. 32 коп. не нашло отражение в кассовых документах ООО «Юникам», а именно:

- ООО «Елена» на сумму 6 418 руб.;

- «Семья» 

<

*****>(ИП М.З.) на сумму 34 538,11 руб.;

- ООО «Семья» 

<

*****> (ИП М.Г.) на сумму 58 100,85 руб.;

- «Агапыч» на сумму 30 000 руб.;

- ООО «Лоза» на сумму 7 500 руб.;

- ООО «Альянс» 

<

*****> (ИП Р.Е.) на сумму 40 000 руб.;

- ООО «Альянс» 

<

*****> (ИП З.Л.) на сумму 35 900 руб.;

- ООО «Альянс» 

<

*****> (ИП П.А.) на сумму 63 668,37 руб.;

- ООО «Семья» 

<

*****> (ИП Ю.) на сумму 26 106 руб.;

- ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» на сумму 32 643,19 руб.;

- ООО «Альянс» 

<

*****> (ИП П.Ю.) на сумму 21 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> уголовное дело в отношении Д.С.В., возбужденное по вышеуказанным эпизодам хищений вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Юникам», прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ с т. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление не обжаловано, 

<

дата> вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства установлены из материалов гражданского дела и поступивших по запросу суда материалов уголовного дела №***.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. В пунктах 26, 27 указано, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только представленные истцом в материалы дела письменные доказательства и объяснения представителя истца, данные им в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы опросов, допросов, заключение эксперта, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Как установлено судом, Д.С.В. в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ООО «Юникам» в должности торгового представителя. Также 

<

дата> между ООО «Юникам» (работодатель) и Д.С.В. (работник) заключен договор №***-пимо о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Д.С.В. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ценностей и обязался бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им платежных и поддельных денежных знаков.

Согласно п. 5 должностной инструкции торгового представителя ООО «Юникам», торговый представитель несет полную материальную ответственность, в том числе за недостачу вверенного торговому представителю имущества Общества, такого как денежные средства, талоны, топливные карты и другие ТМЦ. С должностной инструкцией Д.С.В. ознакомлен 

<

дата> 

Кроме того, судом установлено, что Д.С.В. обладая полномочиями, связанными с допуском к денежным средствам ООО «Юникам» получал денежные средства, как торговый представить Общества, в торговых точках с которыми у ООО «Юникам» были заключены договору поставки.

Так, согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата>, Д.С.В. за период с 

<

дата> по 

<

дата> получены денежные средства, которые не нашли отражение в кассовых документах ООО «Юникам», от контрагентов (ООО «Елена», ООО «Семья», ООО «Агапыч», ООО «Лоза», ООО «Альянс», ГУП «Рыбхоз «Пихтовка») за алкогольную продукцию на общую сумму 355 695 руб. 32 коп.

Согласно распискам, написанным Д.С.В. на имя директора ООО «Юникам» за период с 

<

дата> по 

<

дата> получены денежные средства им получены и не сданы в кассу ООО «Юникам» денежные средства от контрагентов (ООО «Елена», ООО «Семья», ООО «Агапыч», ООО «Лоза», ООО «Альянс», ГУП «Рыбхоз «Пихтовка») на общую сумму 346 825 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 346 825 руб. 

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, судом не установлено.

К пояснениям Д.С.В., данным им в ходе расследования уголовного дела, а также в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, суд относится критически, поскольку доказательств тому материалы уголовного дела не содержат, в материалы настоящего гражданского дела ответчиком таких доказательств также не представлено.

Кроме того, согласно заключению эксперта №*** от 

<

дата> сумма денежных средств, начисленных к выплате в качестве заработной платы, компенсации за использование личного автотранспортного средства за период работы Д.С.В. в ООО «Юникам» в период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 188 245 руб. 92 коп.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетного счета ООО «Юникам» №*** в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» на лицевой счет №*** в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», а также из кассы общества Д.С.В. отражено перечисление/выдача денежных средств в качестве заработной платы, выплат за аренду автотранспортного средства (с учетом задолженности на начало периода в размере 0,62 руб.) на общую сумму 188 246 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 668 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, которая с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанной сумме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юникам» к Д.С.В. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Д.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юникам» сумму материального ущерба в размере 346 825 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 669 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2019 года.

Судья Д.Н. ФИО1