К делу № 2- 2543/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 309 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что заключила договор аренды № с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на помещение мансарды в доме принадлежащем истцу на праве частной собственности по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение передала ФИО3 по акту приема - передачи помещения. Была по факту сделана опись и оценка передаваемого имущества. Ответчик оплатил 25000 рублей.

Согласно п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатор обязуется:

Содержать помещение в чистоте и порядке и самостоятельно осуществлять охрану объекта.

Не нарушать общественного порядка и использовать помещение и имущество указанное в акте приемка - передачи (Приложение №) и описи имущества (Приложение №) только в соответствии с законом РФ. 

Согласно п.2 Описи имущества: В случае утраты или повреждения имущества, делающее невозможным ее дальнейшее использование по назначению арендатор уплачивает Арендодателю соответствующую сумму оценки, указанную в правом столбце таблицы из п. 1.

Истец указывает, что ответчик ФИО3 в арендованном помещении устроил празднование Нового года. Между приглашенными на вечеринке гражданами произошел конфликт, который перешел в драку. Приглашенные ответчиком гости стали крушить все подряд, в результате чего истцу был, нанесет значительный материальный ущерб. В ходе осмотра полицией места происшествия установлено повреждения следующего имущества: покрытия стен размером 40 кв.м., стоимостью 15000 руб.; сломана дверь - 15000 руб.; сломана вешалка - 3000 руб.; разбит телевизор - 45000 руб.; раздавлено зеленое украшение в виде шара - 5000 руб.; сломана елка, разбиты украшения на ней - 16000 руб.; разбита напольная керамическая ваза - 5000 руб.; сломан дверной замок - 5000 руб.; пропали 3 картины холст масло размером 60x70 см. общей стоимостью - 150000 руб.; авторская дизайнерская композиция в виде ёлки - 15000 руб.; часы настольные бронзовые 45 см. - 50000 руб. - материальный ущерб составил 324000 рублей. ФИО3 возместил стоимость двери - 15000 рублей.

Итого материальный ущерб составил 309000 (триста девять тысяч) рублей.

Указанный конфликт произошел вследствие того, что гражданин ФИО3 не обеспечил охрану и сохранность находящегося в помещении имущества истца, которое ему было передано по описи.

До настоящего времени ФИО3 причинённый ущерб не возместил.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и расходы на оценку ущерба в сумме 20000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора надлежаще по известному суду месту жительства, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца принял решение о рассмотрении иска в заочном производстве, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно общим правилам доказывания указанным в ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 624,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № аренды жилого помещения, предметом которого являлось помещение мансардного этажа в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов.

Ответчик в соответствии с условиями договора внес арендную плату в сумме 15000 рублей и обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей на случай причинения материального ущерба помещению или имущества в нем находящемуся, указанному в акте приема – передачи и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ арендованное ответчиком помещение, вместе с имуществом указанным в описи от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ответчику по Акту и Описи, стоимостью указанной в описи, с оценкой которой ответчик согласился.

Судом из пояснений ответчика и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ночь празднования Нового 2017 года, между приглашенными ФИО3 гостями произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которого было повреждено помещение и имущество, находящееся в нем. Так в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было обнаружено повреждение покрытия стен размером 40 кв.м., сломана дверь, сломана напольная вешалка для вещей, разбит телевизор марки Самсунг, повреждено зеленое украшение, сломана елка, разбиты украшения на ней, разбита напольная керамическая ваза; сломан дверной замок, пропали 3 картины холст масло размером 60x70 см.; авторская дизайнерская композиция в виде ёлки и часы настольные бронзовые размером 45 см. Стоимость поврежденного имущества согласно оценки имущества, указанной в описи 324 000 рублей. Ответчик возместил только стоимость двери в размере 15 000 рублей. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом также в подтверждение размера ущерба представлено заключение специалиста 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость убытков и ущерба согласно акту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ составила 336 600 рублей.

Таким образом, материальный ущерб причиненный ответчику и не возмещенный до настоящего времени составил 321 600 рублей (336 600 – 15 000 возмещено добровольно).

Истец просит взыскать с ответчика 321 600 рублей с учетом экспертного заключения.

Статья 151 ГК Российской Федерации предусматривает случаи причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В виду не представления доказательств нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, учитывая, что по заявленному истцом спору компенсация морального вреда законом не предусмотрена, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. 

Также судом установлено, что истцом по настоящему делу понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 20000 рублей, которые относятся к убыткам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере 321 600 рублей, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, итого 341 600 (Триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья 

ФИО1

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»