Дело № 2-1344/2023 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Сакаевой К.У., представившей служебное удостоверение 

<

данные изъяты>,

представителя истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности р.№ ФИО9 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедретдиновой ФИО10, Радченко ФИО11 к Небесской ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, 

установил:

ФИО2 и ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РСО-

<

данные изъяты> «а» кв.39. В их квартире зарегистрирована ответчица ФИО5, которая не является членом их семьи. По месту регистрации она не проживает, ее вещей в доме не имеется. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ несут истцы, как собственники имущества. ФИО5 оплату коммунальных услуг не производит, в содержании имущества не участвует. Предложить ей добровольно выписаться возможности не имеется, так как место жительства или пребывания неизвестно.

Регистрация ответчицы в квартире истцов не позволяет им в полной мере осуществлять свои законные права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим жильем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст.ст. 131 ГПК РФ истцы просили признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала и просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета в квартире по указанному выше адресу. 

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4, представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Владикавказу не явились, извещены о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, но обратилась к суду с письменным заявлением, в котором указала, что с регистрационного учета в квартире ответчиков она снята, представив в качестве доказательства свой паспорт. 

В соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, позицию прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Истцы ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: РСО-

<

данные изъяты>

Согласно справке отдела адресно-справочной службы УВМ МВД по РСО-Алания по состоянию на 

<

данные изъяты> г. в указанной квартире принадлежащей истцам была зарегистрирована ответчик ФИО5.

Однако, как усматривается из заявления ФИО5 в адрес суда от 

<

данные изъяты> года и паспорта ФИО5 

<

данные изъяты> она добровольно снялась с регистрационного учета квартире №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года.

Таким образом, ответчик ФИО5 снята с адресного учета в квартире истцов, согласно материалам дела не проживает в спорной квартире и не претендует на право пользования данным жилым помещением суд считает, что на момент рассмотрения дела, предмет судебного спора отсутствует.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО4 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бедретдиновой ФИО13, Радченко ФИО14 к Небесской ФИО15 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в качестве третьего лица УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания, оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.Б. Моргоева