Дело № 2-270/16

Определение

17 марта 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Бадикове Д.И., с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность № от 09.01.2017г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости.

В соответствии с определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.03.2017 года судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 14.03.2017 года. Истец ФИО2 была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно требованиям статей 113-116 ГПК РФ. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

14.03.2017 года судебное заседание по гражданскому делу было отложено и назначено на 17.03.2017 года. Истец ФИО2 была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, согласно требованиям статей 113-116 ГПК РФ. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

На основании п. 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание истец не явился, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не предоставил, каких-либо оправдательных документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставил, был надлежаще извещен о судебных заседаниях.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмера спора ФГБОУ ВПО СГТУ «Колледж производственных технологий», в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, в связи с повторной неявкой в суд истца по настоящему делу, разъяснив сторонам право на подачу заявления, об отмене определения, предоставив при этом доказательства, подтверждающие уважительность не явки в судебное заседание и невозможность сообщить об этом суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском, Кировском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании незаконным отказа во включении в стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина