РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

дата>

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора об оказании юридических услуг от 

<

дата>, взыскании оплаченных по договору денежных средств 85000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, судебных расходов на юридическую помощь 51000 рублей, штрафа. В обоснование требований истец указал, что заключил с ответчиком договор для представления интересов истца по расторжению договора на оказание медицинских услуг с ООО «Ф Клиникс». Ответчик уговорил истца на заключение договора, заверив, что истец самостоятельно не справится с вопросом по расторжению договора. Впоследствии истец понял, что сам мог написать заявление о расторжении договора с ООО «Ф клиникс» и не платить деньги ответчику. Ответчик также намеренно обманул истца, что взыщет с ООО «Ф Клиникс» потраченные истцом деньги на юридические услуги и моральный вред, в данной части ответчик не выполнил обязательства. На претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не отреагировал.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчик написал претензию о расторжении договора с ООО «Ф Клиникс» и деньги истцу возвращены, но истец мог сам написать такое заявление, а не заключать договор с ответчиком, поэтому он просит расторгнуть договор и взыскать деньги. Формально ответчик обязанность выполнил, но ввел истца в заблуждение, убедив его, что истец сам не справится.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено:

<

дата> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, предмет договора – правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО1 в ООО «Ф Клиникс» по вопросу расторжения договора на оказание услуг от 

<

дата> с подготовкой всех необходимых документов по взысканию морального вреда, юридических расходов в досудебном порядке. Стоимость услуг составила 85000 рублей;

Ответчиком в рамках исполнения указанного договора составлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и возмещении расходов на юридические услуги, направлена в ООО «Ф Клиникс» 

<

дата>, денежные средства, оплаченные по договору с ООО «Ф Клиникс» истцу возвращены, что истцом не отрицается.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком интересы истца по расторжению договора представлены, что не оспаривается истцом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору и прекращении обязательства надлежащим исполнением, в связи с чем, договор не может быть расторгнут как прекращенный, при этом оснований для возврата денежных средств, оплаченных по договору с ответчиком не усматривается.

Довод истца, что при заключении договора его ввели в заблуждение, правового значения при рассмотрении настоящего сора не имеет, поскольку сам договор истцом не оспаривается, недействительным не признан.

Также отклоняется довод истца, что ответчиком не взыскан моральный вред и расходы на юридические услуги, поскольку как усматривается из составленной ответчиком претензии в адрес ООО «Ф Клиникс» требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов содержались. То обстоятельство, что моральный вред и расходы истцу не компенсированы, не свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований о расторжении договора и взыскании оплаченных денежных средств, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Правосудие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

Судья И.А.Голубятникова