Уголовное дело № 1-123/2023

УИД 75RS0019-01-2023-000931-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Паздняковой И.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, с средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО5 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, расположенном на 12 км. + 650 метров автодороги с направлением 

<

адрес> 

<

адрес> вблизи села 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, без цели сбыта, с целью приобретения и хранения для последующего личного потребления, незаконно приобрел путем ручного сбора листья и верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4 360 грамм, после чего вышеуказанное наркотическое средство перенес в автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 55 минут указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 4 360 грамм, изъято в ходе осмотра места происшествия из автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й километр автодороги с направлением 

<

адрес>, 150 метров от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 4 360 г., включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» размер наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 4 360 грамм, является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО5 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю в объеме - два мешка в районе 

<

адрес> для личного употребления (л.д. 35-36).

Из показаний ФИО5, данных на предварительном следствии установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут он попросил своего соседа Свидетель №3 довезти его до 

<

адрес>, так как Свидетель №3 поехал в с. ФИО2. Поехал он для сбора конопли с целью дальнейшего употребления путем курения. С собой он взял два мешка, которые скрутил и спрятал под курткой. Поехали на транспортном средстве Свидетель №3 марки №. Проезжая мимо поля, не доезжая 13 км до 

<

адрес>, справа от дороги, он увидел дикорастущую коноплю. Он попросил Свидетель №3 высадить его в этом месте. Он вышел из транспортного средства, а Свидетель №3 поехал дальше. Он пошел к полю и начал собирать верхушечные части конопли в два мешка, которые взял с собой. Около 18 часов Свидетель №3, возвращаясь обратно из с. ФИО2, заехал в 

<

адрес> забрать его, он ждал его на дороге. Подъехав к нему, Свидетель №3 у видел у него два наполненных мешка и спросил, что в них, на что он ответил, что сено. После чего загрузил мешки в салон транспортного средства и поехали домой. Запаха от мешков не было, так как они были плотно завязаны. Примерно в № от въезда в 

<

адрес> примерно в 19 часов 20 минут они остановились. В это время к ним подъехал участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, увидев в салоне два мешка, спросил, что в них находится и кому они принадлежат, на что он сказал, что в них находится конопля. После, участковый Свидетель №4 пригласил двух понятых, в присутствии которых данные два мешка конопли изъял. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как ДД.ММ.ГГГГ путем курения употребил коноплю. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 83-86, 147-150).

Обстоятельства преступления ФИО5 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 87-93).

Оглашенные показания и явку с повинной подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет. 

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля ФИО14 работающего участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сретенскому району, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Мак-2023» на автодороге 

<

адрес> в 1 км. от 

<

адрес> в ходе внешнего осмотра транспортного средства марки № белого цвета с государственным регистрационным знаком № в салоне были обнаружены два мешка. Внутри данных мешков было растение по цвету и запаху, напоминающее коноплю. Он спросил у водителя Свидетель №3 и пассажира ФИО5 кому принадлежат мешки, находящиеся в автомашине. ФИО5 пояснил, что мешки принадлежат ему и что в мешках находится дикорастущая конопля, которую он нарвал вблизи 

<

адрес> для личного употребления. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сретенскому району и сообщил об обнаруженном. Им были приглашены двое понятых в присутствии которых произведены следственные действия. Мешки были изъяты, опечатаны, оснащены пояснительными записками (л.д. 103-105). 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими на предварительном следствии установлено, что они были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых. Сотрудник полиции разъяснил им права и подвел к автомашине марки № белого цвета с регистрационным знаком №. В салоне лежали два мешка бело-желтого и зеленого цвета края которых завязаны с помощью веревки. Около машины стояли двое мужчин один из которых представился ФИО5. ФИО5 пояснил, что в мешках находится конопля, принадлежащая ему, которую он нарвал для личного употребления. ФИО5 вскрыл мешки и показал, что там находились свежие листья растения со специфическим запахом, напоминающую коноплю. После чего сотрудником полиции мешки были взвешены при помощи весов, изъяты и опечатаны (л.д. 94-96, 97-99). 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он поехал на принадлежащем ему автомобиле № в с. 

<

адрес> для того, чтобы узнать на счет подработки. По просьбе ФИО5 он согласился взять его с собой довезти до 

<

адрес>. Проезжая мимо поля около 

<

адрес>, не доезжая 13 км, Роман попросил его высадить в указанном им месте. Около 18 часов он возвращался обратно в 

<

адрес>. По пути заехал в 

<

адрес> за Романом. Когда подъехал к ФИО5 у него было два мешка. Он спросил у ФИО3 что находится в мешках, на что он ответил, что там находится сено. Примерно в 400 метров от въезда в 

<

адрес>, примерно около 19 часов 20 минут они остановились. В это время к ним подъехал участковый уполномоченный полиции ФИО15 который увидел в салоне два мешка. ФИО16 спросил, что находится в мешках, на что Роман сказал, что мешки принадлежат ему и что в них находится конопля. После чего Свидетель №4 пригласил двух понятых в присутствии которых два мешка были изъяты. Он не знал, что в данных мешках было запрещенное в обороте наркотическое вещество, конопля. Запах от мешков он не чувствовал, потому что они были плотно завязаны. Возможно, следы наркотического вещества, оставшиеся на его руках, возникли от того, что он помогал ФИО5 грузить мешки с наркотическим веществом в салон его транспортного средства (л.д. 100-102). 

В ходе осмотра места происшествия – на 1-ом километре автодороги 

<

адрес>, примерно 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с салона автомобиля марки № регистрационный номер № белого цвета изъято два мешка с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли, ФИО5 пояснил, что находящаяся в мешках конопля принадлежат ему, коноплю он собрал для личного употребления (л.д. 12-21).

Так же в ходе предварительного следствия изъяты смывы с рук ФИО5 (л.д. 22).

Заключением эксперта № от 19 июля 2023 г. установлено, что в наслоениях веществ на представленной салфетке из нетканного материала со смывами рук (объект № 1) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в ледовом количестве.

Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д. 45-46). 

Заключением эксперта № от 19 июля 2023 г. установлено, что представленное растительное вещество (образцы №№ 1,2), являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии до постоянной массы составила: № – 2020 г, № 2 – 2340 г. Общая масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 4 360 г. (л.д. 57-59). 

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-73).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Судом установлено, что настоящее преступление ФИО5 совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое незаконно приобрел и хранил в автомобиле до его обнаружения сотрудником полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д. 154-155), разведен, официально не трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации городского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 167, 169), на учете у психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, ранее состоял на учете в врача психиатра ГУЗ «Сретенская ЦРБ» с диагнозом: другие специфические расстройства личности, а также в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» в группе консультативного наблюдения с 2003 по 2012 г.г. с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 156, 158, 159). 

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от 18.08.2023 установлено, что у ФИО1 хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не обнаружено. Выявлено другое расстройство личности, с периодическим употреблением каннабиноидов (л.д. 109-114). 

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья, а в соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При таком положении суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4 360 г, смывы с рук ФИО5, Свидетель №3 надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 4 360 г, смывы с рук ФИО5, Свидетель №3 уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева