Дело № 5-45/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кораблино Рязанской области 08 июня 2018 года 

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А., 

при секретаре – Морозовой Н.Е.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Дагестан, гражданина РФ, образование среднее техническое, проживающего: 

<

адрес>, работающего: 

<

данные изъяты> начальник участка, 

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, на 57 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., в 18 час. 45 мин., допустил на данном участке автодороги нарушение в виде не работающих трех подряд светильников, один за другим, создав угрозу безопасности дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( ГОСТ Р 50597-93), а с 01.06.2018г. - ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (ГОСТ Р50597-2017), утвержденный приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст. 

В соответствии с требованиями п. 4.6.3 ГОСТ Р 50597-93, действовавшего до 01.06.2018г., доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, действующего с 01.06.2018г. установлено, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов таких как два и более неработающих светильника расположенных один за другим. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., в 18 час. 45 мин, при проведении проверки в области безопасности дорожного движения службой гр. ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» на 57 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, поворот на д. 

<

данные изъяты>, был выявлен недостаток эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения, а именно, не работали три подряд светильника, один за другим, на столбах № 35, 36 и 37.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

- актом от ДД.ММ.ГГГГ. недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фото-таблицей; 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., с которым был ознакомлен и согласен ФИО1; 

- пояснениями должностного лица ФИО1 в судебном заседании, который вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что выявленные сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» 03.04.2018г. недостатки эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения на 57 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>», 

<

адрес> были устранены в самые короткие сроки в начале апреля 2018г.; 

- показаниями должностного лица, составившего указанный протокол, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО4, из которых следует, что нарушение содержания эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения на 57 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, поворот на д. 

<

данные изъяты>, а именно то, что там не работало три подряд светильника, создавало угрозу безопасности дорожного движения. Но негативных последствий данное нарушение не повлекло, поскольку было устранено в апреле 2018г. в короткие сроки. 

В судебном заседании также установлено, что соответствии Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес> и 

<

данные изъяты>», и п. 61 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Рязанской области, подрядные работы по содержанию линий электроосвещения на автомобильной дороге «

<

данные изъяты> в населенных пунктах 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес>, выполняет ООО «

<

данные изъяты>». 

Начальник участка данного Общества ФИО1 является ответственным за содержание эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил на данной автомобильной дороге, в силу п.п. 2.1, 2.2 Должностной инструкции начальника участка, утвержденной генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», и в соответствии с приказами по ООО «

<

данные изъяты>»: № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО1 на работу и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственных лиц. 

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что выявленные сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ. недостатки эксплуатационного состояния стационарного электрического освещения на 57 км автомобильной дороги «Рязань

<

данные изъяты>», 

<

адрес> были устранены в самые короткие сроки в начале апреля 2018г.. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что являясь ответственным лицом за содержание 57 км автомобильной дороги «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>,

в безопасном для дорожного движения состоянии, должностное лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не выполнил требования к эксплуатационному состоянию стационарного электрического освещения для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований п. 4.6.3 ГОСТ 50597-93 и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения и его виновность нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из вышеизложенного, выслушав пояснения должностного лица ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав обстоятельства дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также исходя из целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) суд считает возможным не назначать должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.3.1., 4.1, 4.2, 4.3, ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Назначить должностному лицу ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на счет:

Получатель УФК по Рязанской области (МОМВД России «Кораблинский»)

ИНН 

<

***>, 

р/с 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области. Отделение г. Рязань

БИК: 

<

данные изъяты>, ОКТМО №

УИН 18№

Разъяснить ФИО1, что силу ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок (предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ) со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –