№ 1-544/2025

14RS0035-01-2025-003854-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 17 марта 2025 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника Якутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Афанасьева П.Г.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживающего по адресу: ____, гражданина ___ со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ООО ___ в качестве главного специалиста по снабжению, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, осуществляя трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «___» (ИНН №) (далее по тексту ООО «___») в должности начальника материально-технического обеспечения, в рамках обязательств на поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «___» (ИНН №) (далее по тексту ООО «___»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в общей сумме 41 850 рублей, принадлежащих ООО «___», путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно трудового договора от ____, ФИО1 принят в ООО «___» на должность начальника материально-технического обеспечения.

Согласно должностной инструкции № от ____ начальник материально- технического обеспечения относится к категории руководителей.

Согласно пункту № раздела № должностной инструкции, в обязанности начальника отдела материально-технического обеспечения входит организация и обеспечение всеми требуемыми товарно-материальными ценностями надлежащего качества для производственной деятельности предприятия, и их рациональное использование с целью сокращения издержек производства и максимального получения прибыли.

Согласно пунктов №, 3, 13 раздела № должностной инструкции начальник материально-технического отдела несет ответственность:

- за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательствами Российской Федерации;

- за предоставление недостоверной информации о ходе (состоянии) выполнения работ полученных заданий, поручений, нарушения сроков их исполнения;

- за утерю и порчу вверенных ему материальных ценностей, документов, причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательствами Российской Федерации.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ____ начальник отдела материально-технического обеспечения обязан:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверяемого имущества;

- вести учет, составлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- передавать вверенное ему имущество по акту приема-передачи Работодателю или другому работнику в случае увольнения, а также на период временной нетрудоспособности или отпуска;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, в том числе предоставлять объяснения в письменной форме по результатам проведенной проверки, подписывать акты осмотра места хранения имущества.

На основании договора без номера от ____, заключенного между ООО «___ и ООО ___», ООО «___ взяло на себя обязательства на оказание услуг по материально-техническому обеспечению ООО «___».

Так, ____ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в адрес начальника отдела материально-технического обеспечения ООО «___» ФИО3 за подписью управляющего директора ООО «___ ФИО5 посредством электронного документа оборота направлена заявка № о необходимости приобретения товарно-материальных ценностей для нужд ООО «___» в виде аккумуляторов марки «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 штук на общую сумму не более 53 820 рублей.

Не позднее ____, ФИО3 используя свое служебное положение, заведомо зная, что товары торговой марки «BOSH» не реализуются на территории Российской Федерации, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, предназначенных для приобретения товарно-материальных ценностей в виде аккумуляторов марки «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 штук, направил, посредством электронного документооборота, в адрес управляющего директора ООО «___» ФИО5 от имени неосведомленной о его преступных намерениях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «___» (далее по тексту ООО «___») ФИО12, с которой последний состоит в гражданском браке, счет № от ____ на оплату 1 аккумуляторов марки «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh), с предложением перевести указанную сумму в качестве 100 процентной предоплаты в размере 41 850 рублей на расчетный счет № ООО «___ открытый в ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) по адресу: ____ (Якутия), ____.

Не позднее ____, в рабочее время в период с 09 часов 00 минут 18 часов 00 | минут, исполнительный директор ООО «___ ФИО5, будучи неосведомленным относительно истинных преступных намерений ФИО3, находясь под воздействием обмана, распорядился осуществить оплату за поставляемую ООО ___ продукцию с расчетного счета ООО ___ № на расчетный счет ООО ___ счет № денежные средства в общей сумме 41 850 рублей.

____ на основании платежного поручения № с расчетного счета ООО ___ №, открытого в «ВТБ» (публичное акционерное общество), расположенного по адресу: ____, по счету № от ____ перечислены денежные средства в сумме 41 850 рублей на расчетный счет ООО ___ №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) по адресу: ____

____ в период рабочего времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в целях сокрытия совершенного преступления, находясь в помещении своего служебного кабинета №, расположенного в административном здании по адресу: ____ (Якутия), ____, предоставил заведующей хозяйством ООО «ЯРП» ФИО6 изготовленную им от имени неосведомленной о его преступных намерениях генерального директора ООО «___ ФИО12 счет-фактуру № от ____ о якобы поставленных в адрес ООО «ЯРП» товарно-материальных ценностей в виде аккумуляторов марки «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) на общую сумму 41 850 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с ____ по ____, находясь на территории ____ Республики Саха (Якутия), действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, используя свое служебное положение, путем обмана похитил денежные средства в сумме 41 850 рублей, принадлежащие ООО ___ за не поставленные товарно-материальные ценности в виде аккумуляторов марки «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 штук.

Похищенными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО ___ материальный ущерб на сумму 41 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что умысла похищать денежные средства не имел. В судебном заседании показал, что работал в Сибирской финансовой компании в качестве начальника отдела снабжения, с должностной инструкцией был ознакомлен. По годовой заявке на приобретение товарно-материальных ценностей, как правило, товары приобретаются у контрагентов. На момент возникновения необходимости приобрести аккумуляторы марки «BOSH» не имелось возможности, фирма «BOSH» не работала в России из-за санкций, поиски товара на складах других организаций результатов не принесли, приобретение аналогов аккумуляторов не согласовали. Позже, когда товары были в пути, он подготовил документы о поступлении товаров, подписал их у ФИО4, т.к. это требовалось для отчета бухгалтерии. На основании договора товарно-материальные ценности поступали частями, все думали, что аккумуляторы марки «BOSH» тоже поступили. Денежные средства со счета ___ поступили на счет ООО ___ он их не обналичивал, они были в общей массе денежных средств и, скорее всего, были потрачены на закупку других товаров. О том, что не сможет исполнить обязательство по поставке аккумуляторов «BOSH», понял в феврале, но продолжал поиски до конца мая, не поставил в известность руководство, поскольку со временем забыл о них, т.к. занимался другими делами. Ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что в ___ была выявлена недостача, по приказу директора провели инвентаризацию, установили отсутствие аккумуляторов, не смогли установить причину их отсутствия, тогда ФИО3 пояснил, что они в России не продаются. Сумма ущерба ___ составила 41 850 рублей, ущерб возмещен полностью. Претензий к ФИО3 они не имеют.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 показала, что состоит в должности заведующей хозяйством товарно-материальных ценностей ООО «___», ФИО3 был начальником отдела технического обеспечения ООО «___» и ее непосредственным начальником, данные организации входят в ГК «___». ____ около 11:00 к ней обратился ФИО3 и предоставил счет-фактуру № от ____, из которой были видно, что на склад поступили аккумуляторы «BOSH» в количестве 3 шт., на общую сумму 41 850 руб. ФИО3 ввел ее в заблуждение, что аккумуляторы в ближайшее время поступят на склад, а задержка их доставки произошла из-за проблем с логистикой. Ему надо было предоставить подписанную счет-фактуру для отчета в бухгалтерию, но т.к. он являлся ее руководителем, она подписала счет-фактуру. До середины августа 2024 г. на вопрос об аккумуляторах, ФИО3 давал неоднозначные ответы, говорил, что они в пути или что забыл в автомобиле. Ей было известно, что аккумуляторы ФИО3 закупал лично в ООО «АТК». В ходе ежегодной плановой инвентаризации склада была выявлена недостача аккумуляторов, о чем она уведомила ФИО3, тот обещал привезти аккумуляторы на склад, но не привез (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель ФИО16. показала, что состоит в должности ведущего бухгалтера по учету имущества ООО «___». Представленный ФИО3 счет на оплату № от ____ за поставку аккумуляторов «BOSH» в количестве 3 шт. на сумму 41 850 руб. на расчетный счет ООО «___ был согласован в системе электронного документооборота руководителем финансового отдела ООО «___ затем утвержден управляющим директором ООО ___» ФИО5. На основании платежного поручения № от ____ с расчетного счета ООО «___ на расчетный счет ООО «___ были перечислены денежные средства в размере 41 850 руб. без НДС (т. 1 л.д. 187-190).

Свидетель ФИО10 показал, что состоит в должности главного энергетика ООО «___ ____ была составлена заявка о потребности приобретения товарно-материальных ценностей для нужд ООО ___ в том числе аккумуляторов «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) на общую сумму 53 820 рублей, данная заявка была согласована и утверждена управляющим директором ООО ___ ФИО5, поступила на исполнение ФИО3. Он неоднократно обращался к нему по поводу аккумуляторов, тот пояснял, что аккумуляторы приобретены и находятся в пути (т. 1 л.д. 193-195).

Свидетель ФИО11 показала, что состоит в должности руководителя группы по учету расходов ООО «___». В ходе ежегодной плановой инвентаризации им в составе комиссии было выявлено отсутствие на складе аккумуляторов «BOSH» в количестве 3 шт., которые должен был приобрести и поставить ФИО3. По результатам инвентаризации был составлен акт, о чем известили ФИО3, тот пояснил, что аккумуляторы были утеряны по пути на склад (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности управляющего директора ООО «___». В ходе ежегодной плановой инвентаризации им в составе комиссии было выявлено отсутствие на складе аккумуляторов «BOSH» в количестве 3 шт., которые по заявке должен был поставить ФИО3. По данному факту проведена проверка, по результатам установлено, что ФИО3 фактически аккумуляторы не приобрел, а выделенные средства похитил, позже он возместил ущерб (т. 1 л.д. 208-210).

Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 является ее гражданским супругом, они имеют совместного ребенка ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ____ по настоящее время она является учредителем и руководителем ООО ___» (далее - ООО ___ общество), основной вид деятельности – оптовая торговля разным товаром. Супруг ФИО3 помогает ей в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «___ расчетному счету общества привязана корпоративная карта, доступ к которой наряду с ней имеет и ФИО3. Общество неоднократно заключало договоры по поставке товаров с ГК «___». В счете об оплате, счете-фактуре в пользу ООО ___» она не расписывалась. Сумма в размере 41 850 рублей была использована для финансово-хозяйственной деятельности ООО ___» (т.1 л.д. 202-204).

Судом исследованы следующие письменные доказательства.

- заявление от ____ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту мошенничества в отношении ООО «___» (т. 1 л.д. 25);

- справка об ущербе от ____, из которого следует, что ООО «___ причинен значительный материальный ущерб на сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 26);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ____ в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 27-29);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ____, из которого следует, что материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенных в отношении ФИО3 переданы в орган дознания СВ ЛУ МВД России на транспорте, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-32);

- копия трудового договора от ____, из которого следует, что ФИО3 принят на должность начальника отдела МТО ООО «___» (т. 1 л.д. 44-50);

- копия должностной инструкции № от ____, которым определены функциональные обязанности, права и ответственность начальника отдела материально-технического обеспечения, ФИО3 ознакомлен с Инструкцией ____ (т. 1 л.д. 51-57);

- копия договора полной индивидуальной материальной ответственности от ____, из которого следует, что ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему ООО «Сибирская финансовая компания» имущества, а также получил копию договора на руки ____ (т. 1 л.д. 58);

- копия заявки на оплату № в адрес ООО «___ на оплату ООО ___» средств за поставку аккумуляторов «Bosсh 6Ah» на сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 59);

- копия счета на оплату № от ____ ООО ___ адрес ООО «___» за поставку аккумуляторов «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 шт. на общую сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 60);

- копия реестра платежей от ____, копия платежного поручения № от ____, из которых следует, что ООО «___ произвел оплату счета № от ____ ООО «___ за поставку аккумуляторов на сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 61, 62);

- сличительная ведомость ООО «___» от ____, из которого следует, что по результатам инвентаризации установлена недостача аккумуляторов «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 шт. на общую сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 63-65);

- инвентаризационная опись ООО «___» от ____, из которого установлена фактическое отсутствие аккумуляторов «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 шт. на общую сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 66-75);

- протокол заседания инвентаризационной комиссии ООО «___» от ____, из которого выявлена недостача на сумму 253 087,56 рублей, в т.ч. аккумуляторов «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 шт. на сумму 41 850 рублей (т. 1 л.д. 76-80);

- сведения об ООО «Альянстехкомплект», в котором отражены дата создания, юридический адрес, банковские счета и др. (т. 1 л.д. 81-87);

- выписка по счету от ____, из которого следует, что на счет ООО «___ №, открытый в ПАО «Сбербанк» ____ поступили денежные средства от ООО «___» в размере 41 850 рублей в качестве предоплаты по счету № от ____ (т. 1 л.д. 92-98);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрены материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов ОРД, объяснения ФИО3, ФИО13, ФИО6, ФИО10, рапорты, копия трудового договора, должностной инструкции, договора материальной ответственности, счетов, платежных поручений, инвентаризационной, сличительной ведомостей и др. (т. 1 л.д. 104-113);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрены участок местности на территории ООО «___ порт», на котором ранее располагался теплый склад ОМТС; территория арочного склада №, на котором расположены 2 контейнера с товарно-материальными ценностями; кабинет № ОМТС (т. 1 л.д. 116-124);

- протокол осмотра места происшествия от ____, из которого следует, что осмотрен кабинет № здания ООО «___» по адресу: ____ в ходе которого изъята счет-фактура № от ____ (т. 1 л.д. 125-130, 131);

- протокол осмотра документов от ____, из которого следует, что осмотрена счет-фактура № от ____, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 132-134, 135);

- заключение эксперта № от ____, из которого следует, что установить выполнены ли подписи в графах «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо», «Генеральный директор» от имени ФИО12 в счет-фактуре № от ____, ФИО3 либо иным лицом не представляется возможным ввиду малой информативности и простоты исполнения исследуемых подписей; Подпись в графе «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял» в Счет-фактуре № от ____ выполнена ФИО6 (т.1 л.д. 149-154);

- копия заявочной потребности МТР на 1 полугодие 2024 г., из которого следует, что в список включены аккумуляторы «BOSH» 18 В Li-Ion (6Аh) в количестве 3 шт. на общую сумму 53 820 рублей (т. 1 л.д. 171-174);

- копия Устава ООО «___», которым определен правовое положение Общества, определены цель и предмет деятельности и т.д. (т. 1 л.д. 223-235);

- копия договора от ____ между ООО «___» и ООО «___» об оказании услуг по материально-техническому обеспечению (т. 1 л.д. 236-239);

- квитанция от ____, из которого следует, что ООО «___» приняты от ФИО3 денежные средства в размере 41 850 рублей в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 18);

- соглашение от 08.11.2024, из которого следует, что между ООО ___ и ФИО3 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму 41 850 рублей (т. 2 л.д. 19).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания ФИО3 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, дал подробные показания об обстоятельствах произошедшего преступления, однако пояснил, что умысла в хищении денежных средств, принадлежащих ООО «___», не имел, а деньги, поступившие на счет ООО «___ не обналичивал.

Суд частично доверяет показаниям ФИО3, в которых сообщает об обстоятельствах, при которых пытался поставить аккумуляторы марки «BOSH», но не смог этого сделать, однако в ____ года убедил работника ООО ___ ФИО8 подписать документы о якобы поступлении данных аккумуляторов на склад. При этом о невозможности поставки аккумуляторов он понял еще в ____.

Показания подсудимого ФИО3 в данной части подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий и иными документами (договорами, заявкой, счет-фактурой и т.д.), из которых следует, что фактически аккумуляторы марки «BOSH» не могли быть поставлены, однако документы об их поступлении на склад были оформлены, а деньги в счет оплаты их стоимости поступили на счет ООО «___

Вместе с тем, суд не принимает довод подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, поскольку полагает, что он добросовестно заблуждается относительно данного признака субъективной стороны преступления.

Суд считает, что ход, последовательность и характер действий ФИО3 после того, как он в ____ понял, что не сможет поставить аккумуляторы марки «BOSH», что следует из его собственных показаний, показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, безусловно, говорят о наличии у ФИО3 умысла на хищение денежных средств путем обмана, поскольку последний, зная о невозможности приобретения и поставки аккумуляторов марки «BOSH», составил от имени руководителя ООО ___ ФИО12 документы о поставке аккумуляторов, предоставил счет на их оплату, а после поступления денежных средств на счет ООО «___ и до ____ г. продолжал вводить в заблуждение ответственных работников ООО «___ о наличии указанных выше аккумуляторов. 

Вопреки утверждению подсудимого о том, что не использовал денежные средства, выделенные на поставку аккумуляторов и поступившие на счет ООО «___», указанные денежные средства были использованы для нужд данной организации, при этом ее учредителем и руководителем является гражданская супруга ФИО3 – ФИО12; она в своих показаниях сообщила, что супруг помогал ей в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «___ имел доступ к корпоративной банковской карте.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из данного определения, поступление денежных средств ООО «___ на счет другой организации - ООО ___ с учетом того, что аккумуляторы не были фактически поставлены ООО «___ то есть в безвозмездном порядке, в уголовно-правовом смысле должно расцениваться именно как хищение чужого имущества.

Поэтому, позицию подсудимого об отсутствии умысла на хищение денежных средств и о не использовании денежных средств, поступивших на счет ООО «___ суд считает необоснованной, способом защиты с целью уйти от ответственности и наказания.

Суд также признает доказательствами вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, перечень которых суд указал выше. Оснований сомневаться в данных доказательствах суд не находит.

Время, место и способ совершения преступления в виде обмана установлены из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра мест происшествия.

Способом совершения преступления является обман, который выразился в том, что от имени ООО «___ составлены документы со сведениями о поставке аккумуляторов «BOSH», которые не соответствовали действительности, а представителям ООО «___» была сообщена информация о якобы поставке указанных аккумуляторов, которая также не соответствовала действительности, тем самым представители ООО «___» были введены в заблуждение.

Мотивом преступления суд находит корыстные побуждения, с целью улучшить финансовое состояние ООО «___ деятельность которого была ему подконтрольна, о чем сообщили в своих показаниях подсудимый ФИО3, свидетель ФИО12

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с использованием своего служебного положения», поскольку он занимал должность начальника материально-технического обеспечения ООО «Сибфинанс», которая по договору оказывала услуги по материально-техническому обеспечению ООО «___

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Суд находит полностью доказанным факт совершения преступления, инкриминируемого ФИО3, его причастность и виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием служебного положения.

Вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления суд считает установленной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 зарегистрирован в ____ РС(Я), фактически проживает в к. ___ состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен ООО «___ в качестве главного специалиста по снабжению. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступило, на учете в отделе полиции не состоит. По предыдущему месту работы ___» характеризуется также положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Поскольку подсудимый ФИО3 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете у врача-психиатра не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного лица, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), т.к. с самого начала предварительного следствия подсудимый избрал позицию признания вины и содействия расследованию, во время следственных действий сообщил сведения о преступлении и своей роли в нем, которые ранее не были известны следователю, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждается квитанцией (т. 2 л.д. 18). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда. 

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ). 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное осужденного и его семьи, наличие постоянного источника дохода.

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не могут быть назначены в связи с их нецелесообразностью с точки зрения достижения целей и задач уголовного наказания.

Поскольку ФИО3 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Афанасьева П.Г. следует возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа, согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 1 год с ежемесячной частичной уплатой суммы штрафа в размере не менее 12 500 рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: 

Получатель УФК по РС(Я) (Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте)

Расчётный счет 

<

***>

К/с 40102810345370000085

ИНН 

<

***>

КПП 143501001

БИК 019805001

ОКТМО 98701000

Банк - Отделение НБ Республика Саха (Якутия) – Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

КБК 18811603121010000140

УИН 18851424011110002803

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, DVD-R диск – продолжать хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Афанасьева П.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, а затем в порядке регресса с осужденного ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я). 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова