Дело № 2а-1738\2024

61RS0033-01-2024-001996-83

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2024 года город Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

по административному иску ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства возложении обязанности

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЭкоЦентр» в лице представителя ООО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель 25.04.2024 года отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №г от 14.08.2023г, выданного мировым судьей Зерноградского судебного района Ростовской области по тем основаниям, что в исполнительном документе не указано место рождения должника. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает, что отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должника, которыми выдавший исполнительный лист судья не располагал, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу ФИО3.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений подпунктов "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ООО «ЭкоЦентр» обратился в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области с заявлением и приложенным к нему исполнительным документом мирового судьи в отношении ФИО3 о принудительном взыскании присужденной денежной суммы.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 25.04.2024 года отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по тем основаниям, что в исполнительном документе не указано место рождения должника.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Исполнительный лист, выданный мировым судьей содержал в себе необходимые реквизиты: фамилию, имя, отчество должника, информацию о дате его рождения, месте регистрации 

Частью 2 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами "а, б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, предъявленный к исполнению Обществом исполнительный лист помимо сведений о месте рождения должника содержал все необходимые реквизиты, что позволяло идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Кроме того, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить недостающие сведения у самого должника, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В данном случае отказ в возбуждении исполнительного производства на основании судебного исполнительного документа нарушает право взыскателя на принудительное взыскание присужденной денежной суммы с должника.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ. 

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25 апреля 2024 года в отношении должника ФИО3 возложить обязанность, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 14 августа 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области в отношении ФИО3 о взыскании денежной суммы в пользу ООО «ЭкоЦентр».

В остальной части административного иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2024г

Председательствующий судья