Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 11 февраля 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу представителя 

муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания № 4" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 

<

...>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 25.12.2018 года, которым МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" (далее - УК № 4) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением УК № 4 признана виновной в том, что в срок до 02.11.2018 года не исполнила законное предписание муниципального жилищного инспектора управления муниципального жилищного контроля департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти № 8195-р/2 от 25.10.2018 года о возобновлении предоставления коммунальной услуги по водоотведению по адресу 

<

...>.

Представитель УК № 4 А с постановлением не согласилась и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным предупреждением, по следующим основаниям. Из протокола и предписания непонятно, какие конкретно действия следует предпринять УК № 4 для устранения нарушений Жилищного кодекса РФ. Собственник жилого помещения по адресу 

<

...> неоднократно уведомлялся о задолженности за ЖКУ и применении к нему мер в виде приостановления подачи коммунальной услуги. Судом первой инстанции не принято во внимание, что УК № 4 добровольно прекратила противоправное поведение, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

В судебном заседании представитель УК № 4 Д поддержал жалобу и пояснил, что коммунальная услуга по водоотведению была ограничена потребителю на законных основаниях в связи с наличие большой задолженности за ЖКУ. После того, как потребитель погасил задолженность, предоставление услуги не было возобновлено, так как потребитель отказывался оплачивать расходы УК № 4 по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги, как это предусмотрено в п. 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года. Выданное должностным лицом предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права УК № 4 на получение оплаты за предоставленные услуги. 

Представитель УК № 4 А поддержала жалобу и пояснила, что наниматель жилого помещения по указанному адресу был лично уведомлен о прекращении предоставления коммунальных услуг в связи с наличием задолженности по оплате ЖКУ. Когда задолженность потребителя превысила 100.000 рублей, ему было ограничено водоотведение. Предписание от 25.10.2018 года не было выполнено, так как в июле 2018 года потребитель оплатил задолженность за ЖКУ, но после этого вновь не оплачивал коммунальные услуги и на ноябрь 2018 года имел задолженность почти 15.000 рублей. 

Главный специалист департамента городского хозяйства администрации г.о. Тольятти Г просила оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что УК № 4 нарушило порядок уведомления потребителя о прекращении предоставления коммунальной услуги. Уведомление о прекращении предоставления коммунальных услуг потребителю было вручено в марте 2016 года, а предоставление коммунальной услуги было прекращено только в мае 2018 года. При этом ограничение или приостановление коммунальной услуги может быть произведено только в течение 20-ти дней со дня вручения потребителю уведомления. 

Л, чья жалоба послужила поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ осуществление муниципального жилищного контроля относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно п. 1.3 Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории г.о. Тольятти, утвержденного постановлением мэрии г.о. Тольятти от 30 апреля 2014 года № 1387-п/1, муниципальный жилищный контроль осуществляет администрация городского округа Тольятти в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти.

Согласно п. 1.7.1.1 указанного Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений проверяемым лицом обязательных требований муниципальные жилищные инспекторы в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и т.д.

Таким образом, уполномоченные должностные лица органа местного самоуправления вправе осуществлять муниципальный жилищный контроль и выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и устранении выявленных нарушений. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы представителей УК № 4 о том, что потребитель имел задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и предоставление коммунальной услуги было приостановлено на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно выписке из поквартирной карточки в квартире по адресу 

<

...> на март 2016 года проживали Е (наниматель), Д, Л 

17.03.2016 года Е вручено уведомление о наличии более 3-хмесячной задолженности по квартплате и предложено погасить задолженность в течение 30-ти дней или заключить соглашение о погашении задолженности, иначе будут приняты меры к прекращению предоставления коммунальных услуг. 

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п/п "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (далее - Правила) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Согласно п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Расчета задолженности потребителя за коммунальные услуги по состоянию на март 2016 года УК № 4 не представила. Согласно выписке к лицевому счету указанной квартиры общая задолженность потребителя по квартплате на окончание марта 2016 года составляла 4.497,08 рублей. Средний месячный размер квартплаты, начисленной потребителю с августа 2015 года по март 2016 года, составлял 2.911,2 рублей. Таким образом, размер 2-хмесячной задолженности, при которой потребитель мог быть уведомлен об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги, в данном случае должен был быть не менее 5.822,4 рублей. Как указано выше, задолженность по квартплате составляла 4.497,08 рублей, то есть менее, чем за два месяца. При таких обстоятельствах в марте 2016 года УК № 4 не имела законных оснований для уведомления потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги. Нарушение УК № 4 установленного законодательством порядка уведомления потребителя об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги является основанием для признания незаконным последующего ограничения водоотведения. Таким образом, требования должностного лица органа муниципального контроля об устранении выявленного нарушения были законными. 

Доводы представителей УК № 4 о наличии у потребителя в дальнейшем крупной задолженности по оплату коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, так как предусмотренные Правилами правовые последствия при наличии задолженности за коммунальные услуги могут возникать только при строго определенных обстоятельствах и в строго определенной последовательности.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 25.10.2018 года УК № 4 получила предписание № 8195-р/2 от 25.01.0218 года об устранении нарушения действующего законодательства путем возобновления в срок до 02.11.2018 года предоставления коммунальной услуги по водоотведению по адресу 

<

...>. 

03.12.2018 года была проведена проверка исполнения указанного выше предписания, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено. Таким образом, выданное уполномоченным лицом органа муниципального жилищного контроля предписание в установленный срок исполнено не было. УК № 4 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению и исполнению предписания. Данный факт послужил законным основанием для привлечения УК № 4 к административной ответственности. 

Мировым судьей тщательно исследованы обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, полностью подтвердились при рассмотрении жалобы. 

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, должностным лицом и мировым судьей не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Действия УК № 4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не могут быть приняты во внимание, так как нарушение прав потребителей на получение коммунальных услуг существенно осложняет их повседневную жизнь и посягает на благоприятные условиях жизни, а невыполнение законного предписания об устранении этих нарушений препятствует нормальному функционированию органов местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел добровольное прекращение УК № 4 противоправного поведения, судья отклоняет. УК № 4 представлен акт от 10.12.2018 года о возобновлении водоотведения в указанной квартире. Данный акт мировому судье представлен не был, хотя препятствий к этому не имелось. Установление смягчающего ответственность обстоятельства на назначенное наказание не может повлиять, так как наказание было назначено в минимальном размере. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется. 

По изложенным доводам судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 25.12.2018 года по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" - оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Кириллов А.А.