Дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 ноября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Павловой Я.А., 

потерпевшей В.Е.М. (на ДД.ММ.ГГГГ- Потерпевший №1), 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № 371 от 04.06.2018, регистрационный номер 42/728 и удостоверение № 717 от 10.07.2003 года, 

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу: содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически содержащегося под стражей по с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: около 02 часов 04 апреля 2018 года ФИО1 ич, находясь в 

<

адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, с целью хищения чужого имущества умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 (по паспорту с 28.08.2020 Потерпевший №1), тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно:

-серьги из золота 583 пробы с ограненным фиолетовым камнем, общим весом 4.31 грамм, стоимостью 6 000 рублей,

-одну серьгу из золота 585 пробы в виде дутого кольца- полумесяца, весом 1,84 грамм, стоимостью 3 000 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы с узором в виде рельефных цветков по передней части душки, весом 1.09 грамм, стоимостью 3 000 рублей,

-кольцо из золота 585 пробы с узором в виде треугольника по передней части душки, весом 1,66 грамма, стоимостью 5000 рублей.

цепочку из золота 585 пробы, весом 2.04 грамма, длиной 50 см, стоимостью 4000 рублей,

кулон из золота 585 пробы в виде сердечка с россыпью мелких прозрачных камней, весом 1.5 грамма, стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 (по паспорту с 28.08.2020 Потерпевший №1) значительный ущерб на общую сумму 23500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В.Е.М. (на 04.04.2018 Потерпевший №1) согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павлова Я.А. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ; суд признает объяснения подсудимого (л.д. 9 том 1), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не расценивает как явку с повинной, так как подсудимый был приглашен в полицию; также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 122-124 том 1), 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, имел работу (л.д. 130 том 1), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 131 том 1), с места работы характеризуется положительно (л.д. 139 том 1), проходил срочную службу в армии, ничем не опровергаются доводы подсудимого, что он является участником боевых действий в период август- сентябрь 2011 года в 

<

адрес>, не имеет иждивенцев; не судим (л.д. 125, 127 том 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 132-134 том 1), намерен возмещать иск. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных работ с учётом его личности; а также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы. Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи. 

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с чем, нет основания для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить немедленно на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи по данному уголовному делу немедленно, содержится под стражей по другому уголовному делу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2018 по 06.06.2018, с 17.09.2020 по 10.11.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 (на 04.04.2018 -Потерпевший №1) Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 ича в сумме 10500 рублей, на основании ст. ст. 12, 1064,1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме и принятия признания судом, так как причиненный преступлением материальный ущерб, указанный в исковом заявлении подсудимым не возмещался.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить немедленно на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи по данному уголовному делу немедленно, содержится под стражей по другому уголовному делу. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 04.06.2018 по 06.06.2018, с 17.09.2020 по 10.11.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: 

- 2 серьги 583 пробы с камнем, 1 кольцо 585 пробы и цепочку 585 пробы, хранящиеся в ФЭО (бухгалтерии) Отдела МВД России по г. Междуреченску, вернуть законному владельцу ФИО14 (на 04.04.2018 Потерпевший №1ФИО15.;

- 4 залоговых билета и их копии на имя ФИО1, К.К.М., М.А.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

На основании ст.ст. 12, 1064,1082 ГК РФ взыскать с ФИО1 ича в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО16 (на 04.04.2018 Потерпевший №1) Потерпевший №1 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле № 1-5/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области