Дело № 2-1228/2020

УИД 32RS0004-01-2020-002025-60

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

сведения исключены> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сведения исключены> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками. Обязательство по возврату сумм займа ответчиком в указанный срок не исполнено. Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в общем размере 

<

сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сведения исключены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Раннее в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что деньги у ФИО1 она в долг не брала, расписки написала под давлением ФИО1 в счет надуманной ей недостачи денежных средств в магазине. 

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила от ФИО1 

<

сведения исключены> руб. и взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому последняя получила от ФИО1 

<

сведения исключены> руб. и взяла на себя обязательство возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется расписка.

В установленные обязательством сроки, ответчик не возвратила ФИО1 сумму долга.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 в нарушение условий договоров не исполнила своих обязательств и не возвратила ФИО1 денежные средства в установленный срок.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности или контрсчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

сведения исключены> руб.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности.

Ответчик также не представил доказательств, опровергающий данный расчет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Доводы ответчика о том, что фактически денежных средств в долг она не брала, суд считает несостоятельными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование возражений стороной ответчика не представлено. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из указанных выше норм, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО6, пояснившей в суде о том, что денежные средства по договорам займа не передавались.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что расписки являются безденежными, ответчиком не представлено.

Факт подписания расписок ответчик не отрицала, заявила, что в правоохранительные органы в связи неправомерными действиями истца не обращалась.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств: соразмерности, разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема помощи представителя, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сведения исключены> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, уплаченной истцом, составил 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

сведения исключены> руб. и государственную пошлину в размере 

<

сведения исключены> руб. 

<

сведения исключены> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова