копия 16RS0051-01-2024-020902-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 января 2025 года Дело 2-808/2025

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобилия" (ИНН 

<

***>), акционерному обществу "Финансовые продукты" (ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ ЗАПАД" (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ООО «Автомобилия», АО «Финансовые продукты», ООО «ЭМ ЗАПАД» (далее по тексту ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что 31.05.2024 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № 10271408292 от 31.05.2024 в автосалоне ООО "ЭМ ЗАПАД".

31.05.2024 заемщик получил сертификат (карта технической помощи на дорогах) № 29300064421 от 31.05.2024 на 4 года. Стоимость услуги 200000,00 рублей была списана с ссудного счета и перечислена в автосалон ООО "ЭМ ЗАПАД", при этом сведения о перечислении автосалоном денежных средств в пользу исполнителя - отсутствуют.

Как следует из сертификата Исполнителем услуг, включенных в наполнение Сертификата, является ответчик - ООО «Автомобилия», а владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является АО «Финансовые продукты».

При этом в заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» АО «Финансовые продукты» не является уполномоченным лицом для принятия претензий клиентов.

19.08.2024 потребитель направил претензию в адрес ООО "Автомобилия" об отказе от услуги и возврате денежных средств. Согласно почтовому отслеживанию, ответчик получил требование 02.09.2024. Письмом от 10.09.2024 исполнитель предложил заключить соглашение о расторжении, предложив потребителю лишь 120000,00 рублей из 200000,00 рублей, при этом подписав такое соглашение, потребитель лишалась бы права на остальную сумму.

Исполнитель мотивировал свой отказ следующим: согласно п. 14 раздела III Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

И далее: вы использовали 1 абонентским периодом, сумма к возврату составляет 120000,00 рублей.

За исполнением договора услуг потребитель не обращался. Поскольку потребитель не воспользовался ни одной из услуг ответчика, расходов по оказанию услуг не возникло.

ООО «Автомобилия» не представляет доказательств, что понесло расходы, связанные с исполнением договора с истцом за первый абонентский период в размере 40% от стоимости договора. Расчет стоимости услуг ООО «Автомобилия» с понижением стоимости услуг за следующие периоды ни чем не обусловлен и выполнен непропорционально, при этом расходы ответчика за первый абонентский период не могут превышать его расходы за последующие периоды. Такой расчет ведет лишь к занижению суммы к возврату при досрочном отказе потребителей от договора, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать ООО "ЭМ ЗАПАД" 190000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9406,55 рублей, взыскать с АО "Финансовые продукты" 10000,00 рублей, Взыскать ООО "ЭМ ЗАПАД", АО "Финансовые продукты" в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 259,20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход потребителя. Исковые требования к ответчику ООО «Автомобилия» представитель истца не поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автомобиля» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что ООО «Эм Запад» является агентом по договору №01012024-АДК-НП/02 от 01.01.2024, премия за подключение ФИО1 к карте технической помощи перечислено 01.07.2024 АО «Финансовые Продукты». В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканного штрафа.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление. Согласно возражению, исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Указал, что АО «Финансовые Продукты» является ненадлежащим ответчиком, поскольку является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, то есть владельцем агрегатора и несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя. Денежные средства по карте переведены ООО «Автомобилия».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.05.2024 между ФИО1 и ООО «Эм Запад» заключен договор купли-продажи автомобиля №22721/КЗ, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2900000,00 рублей с учетом скидок. Стоимость автомобиля оплачена истцом, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 31.05.2024. 

В связи с заключением договора купли-продажи автомобиля №22721/КЗ от 31.05.2024 с ООО «ЭМ Запад» ФИО1 также заключены договоры на предоставление ему услуг, в том числе № 29300064421(л.д. 44).

В этот же день 31.05.2024 ФИО1 подписано заявление №29300064421 от 31.05.2024 в АО «Финансовые продукты» и ООО «Автомобилия» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» по тарифу «Карта Luxe» сроком действия с 31.05.2024 по 31.05.2028 стоимостью работ (услуг) 200000,00 руб. (л.д.14).

Из карты технической помощи на дороге сертификата №29300064421 от 31.05.2024 в рамках тарифа включен перечь услуг: масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена ламп и предохранителей, вскрытие автомобиля, багажника, аварийный комиссар, оформление европротокола, сбор справок в овд, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, проверка штрафов гибдд, справка гидрометцентра, поиск эвакуированного авто, удаленное урегулирование убытков (доставка документов по дтп в дц), техпомощь для автомобиля, подвоз топлива, мелкий ремонт на месте, отключение сигнализации, эвакуация автомобиля при поломке/дтп, сбор справок при дтп, юридическая помощь по телефону или офисе 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, трезвый водитель (1 раз в год), персональный менеджер по страховому событию, такси при поломке/дтп (лимит 1000 руб.) 1 раз в год, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не органичен, зона действия город + 50 км (л.д.13).

Сумма в размере 200000,00 рублей внесена на счет ООО «ЭМ ЗАПАД» ФИО1 платежным поручением №52477712768 от 31.05.2024 (л.д. 22).

Между АО «Финансовые продукты» и ООО «Эм Запад» заключен агентский договор от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02, в соответствии с пунктом 1.1 которого АО «Финансовые продукты» (принципал) поручает, а ООО «ЭМ ЗАПАД» (агент) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам (клиентам) права на получение сервиса, предоставляемого посредством программного обеспечения принципала: «Техническая помощь на дорогах» (л.д. 45).

Согласно акту выполненных работ от 31.05.2024 к агентскому договору от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02 и платёжному поручению от 01.07.2024 №13053 агентское вознаграждение составило 190000,00 рублей, перечислено АО «Финансовые продукты» - 10000,00 рублей.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 X 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, с учетом того, что ООО «ЭМ ЗАПАД» получило по агентскому договору фактически 190000,00 рублей, в пользу истца подлежит взысканию с него денежная сумма, уплаченная по договору в размере, пропорционально сроку действия договора, а с ответчика АО "Финансовые продукты" – пропорционально от суммы 10000,00 рублей

Между АО «Финансовые продукты» (владелец агрегатора) и ООО «Автомобиля» заключен договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № от 353/2 от 08.04.2024 (л.д.74-79).

Согласно выписке из акта оказанных услуг за май от 05.06.2024 к договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика № 353/2 от 08.04.2024 вознаграждение владельца агрегатора составило 24000,00 рублей, сумма, подлежащая передаче заказчику 176000,00 рублей (л.д.73).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «Автомобиля», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «ЭМ ЗАПАД» и с АО «Финансовые продукты».

Сведений о наличии агентского договора между ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты», а также о наличии договора об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика между ООО «Автомобилия» и АО «Финансовые продукты» истцу, как потребителю представлено не было.

Факт получения денежных средств в размере 200000,00 представитель ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Кроме того, п.5.2 агентского договора от 01.01.2024 №01012024-АДК-НП/02 стороны договорились, что в случае, если клиент по заключенному с принципалом при посредничестве агента договору поступит отказ от исполнения договора и (или) требование о возврате платежа, в течение 30 календарных дней с момента заключения договора, стороны обязуются совместно разрешать заявленные клиентом требования, а в случае признания законными и обоснованными требования клиента о возврате платежа – вернуть клиенту денежные средства соразмерно (пропорционально) полученному по сделке с ним. При этом принципал обязуется вернуть клиенту денежные средства с учетом особенностей, установленных договором, заключенным между принципалом и клиентом, в том числе за вычетом стоимости фактически исполненного.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2024 истец направил по почте в ООО «Автомобилия» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое последним получено 02.09.2024 (трек-номер почтового отправления 80546198274558), поэтому в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора, с учетом положений п.п. 2.3.1.,7.1., 7.2 договора, заключенного между ООО «Автомобилия» и АО «Финансовые продукты» №353/2 от 08.11.2024, а также п.5.2. договора №01012024-АДК-НП/02 от 01.01.2024, заключенного между ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» (то есть с 02.09.2024).

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 177653,90 рублей, исходя из следующего расчета 190000,00 рублей (вознаграждение агента) – 12346,10 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 19000,00 рублей (вознаграждение агента) / 1462 дней (срок действия договора) х 95 дней (за период с 31.05.2024 (дата заключения спорного договора) по 02.09.2024 (дата получения заявления об отказе от договора).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Финансовые продукты» в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы исходя из срока его действия в размере 9350,21 рублей, исходя из следующего расчета 10000,00 рублей (сумма, подлежащая перечислению) – 649,79 рублей (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета: 10000,00 рублей (сумма, подлежащая перечислению) / 1462 дней (срок действия договора) х 95 дней (за период с 31.05.2024 (дата заключения спорного договора) по 02.09.2024 (дата получения заявления об отказе от договора).

При вынесении решения, суд исходит из того, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен. Ответчиками не представлено доказательств того, что они понесли какие-то фактические расходы, в какой сумме они имели место быть, в чем состояли и какими доказательствами подтверждается факт оказания данных услуг. При этом у истца отсутствовала возможность отказаться от заключения оспариваемого договора, фактически его заключение явилось условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Денежные средства, поступающие в адрес ООО "ЭМ ЗАПАД" за реализацию сертификатов в установленные агентским договором сроки, перечисляются на расчетный счет АО «Финансовые продукты» за вычетом агентского вознаграждения. ООО "ЭМ ЗАПАД" не представлено доказательств заключения с истцом договора оказания сервисных услуг, равно как и не представлено доказательств того, что общество, получившее 190000,00, оказало истцу указанные услуги.

Довод ответчика о том, что ООО "ЭМ ЗАПАД" является ненадлежащим ответчиком, поскольку является агентом, суд отклоняет, так как в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Довод ответчика о том, что АО "Финансовые продукты" является ненадлежащим ответчиком, поскольку является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей «Я.Автопомощь», то есть является владельцем агрегатора, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиками при наличии претензии о расторжении указанного договора не представлено суду доказательств того, что истцом были затребованы услуги, указанные в сертификате.

Как следует из сертификата №29300064421 от 31.05.2024 при заказе слуг клиент должен для подключения смартфона к мобильному приложению Я.Навигатор и 2ГИС зайти в меню, найти пункт «Помощь на дороге», далее выбрать нужную услугу, заполнить необходимые поля, включая поле для контактных данных: номер телефона, VIN автомобиля или номер карты. После ввода контактных данных оставшиеся данные заполняются автоматически. 

До момента регистрации договор не исполнялся, абонентские периоды не начинали течь.

ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по программе «Техническая помощь на дороге».

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований, изложенных в заявлении о расторжении договора и претензии.

Как следует из указанной истцом позиции, обращение в суд с иском, фактически связано не с ненадлежащим оказанием услуги агрегатором – АО «Финансове услуги», а с возникшим у истца нежеланием воспользоваться данными услугами, при том, что доказательств перечисления денежных средств, полученных от ООО "ЭМ ЗАПАД" в адрес ООО «Автомобилия» в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Объем ответственности агрегатора информации установлен ст. 12 Закона о защите прав потребителей, и согласно п.п. 2.1 - 2.3 настоящего Закона:

владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) (п. 2.1).

Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (п. 2.2).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3).

При этом, необходимо учитывать также и то, что агрегатор информации может являться и самостоятельным продавцом товаров, размещенных на принадлежащих им интернет-площадках, и тогда их объем ответственности перед потребителем равен объему ответственности любого иного продавца, установленному главой 2 Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Таким образом, истец вправе была в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (ответчику) фактически понесенных расходов.

Не может повлечь принятия иного решения в отношении ответчика АО «Финансовые продукты» по возврату указанной суммы, ссылка ответчика на перечисление им 176000,00 рублей, на счет ООО «Автомобилия», поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, указанная денежная сумма не могла быть перечислена в ООО «Автомобилия», так как из денежных средств истца в размере 200000,00 рублей ООО «ЭМ ЗАПАД» была удержана сумма в размере 190000,00 рублей в качестве агентского вознаграждения, и лишь 10000,00 рублей перечислены АО «Финансовые продукты». 

Истец не заключал какого-либо договора с ООО «Автомобилия», не перечислял ему указанной суммы, и соответственно разрешение вопроса относительно 200000,00 рублей, может иметь место в ином порядке между ООО «ЭМ ЗАПАД», АО «Финансовые продукты» и ООО «Автомобилия» в случае возникших разногласий по данному вопросу, в связи с отказом истца от указанной услуги.

Истец не является стороной, договорных отношений между указанными юридическими лицами по зачетам денежных средств, при заключении указанных договоров потребителями на оказание технической помощи, при этом до потребителя соответствующая информация о «цепочке» договоров, на которые ссылаются ответчики, в момент списания средств, доведена не была.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 10.12.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 11.09.2024 по 10.12.2024 в размере 8795,32 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков ООО «ЭМ ЗАПАД» и АО «Финансовые продукты» компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей с каждого из ответчиков.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При этом, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, о чем просили ответчики, в связи с чем приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 94724,61 рублей, из расчета (177653,90+8795,32+3000,00)/2 с ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» и 6175,11 рублей, из расчета (9350,21+3000,00)/2 с ответчика АО «Финансовые продукты».

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 86,40 рублей с каждого.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ЭМ ЗАПАД» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 6593,48 рублей, с ответчика АО «Финансовые продукты» - 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 177653,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8795,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 94724,61 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 9350,21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 6175,11 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМ ЗАПАД» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6593,48 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Финансовые продукты» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани

Судья подпись Р.М. Шарифуллин

Копия верна, судья Р.М. Шарифуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 30 января 2025 года