№ 2-3369/2025

61RS0001-01-2024-006329-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Очировой Д.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, с настоящим иском ссылаясь на то, что Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № от 25.07.2002, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду земельный участок для жилого дома кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

В связи с переходом права собственности на 1/2 жилого дома с кадастровым номером 61:44:0022078:27, расположенного в границах указанного земельного участка, права и обязанности по договору перешли к ФИО1.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 по 30.06.2024 включительно составляет 27 796,26 руб., по пени за период с 21.03.2004 по 10.09.2024 включительно — 35 341,55 руб., а всего 63 137,81 руб.

На основании изложенного, истец просилвзыскатьс ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2024г. в размере 27796,26 руб., пени за период с 21.03.2004г. по 10.09.2024г. в размере 35341,55 руб., пени, начисленные на сумму 27796,26 руб. за период с 11.09.2024г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, в связи с внесением ответчиком арендных платежей без указания периода, в счет которого вносится оплата, исковые требования уточнил, и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2024 г. в размере 11063 руб. 64 коп, пени за период с 21.03.2004г. по 20.08.2025 г. в размере 39971 руб. 28 коп, пени, начисленные на сумму 11063 руб. 64 коп. за период с 21.08.2025г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил о применении срока исковой давности и учете оплаченных сумм.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В судебном заседании установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок для жилого дома кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> А.

В связи с переходом права собственности на 1/2 жилого дома с кадастровым номером 61:44:0022078:27, в порядке наследования, что подтверждено представленными документами, расположенного в границах указанного земельного участка, права и обязанности по договору перешли к ФИО1.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем, возникла задолженность по арендной плате за землю.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую: должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст.622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором. 

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты. 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли ист. 330 ГК РФ в случае не внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа. 

Согласно расчету задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2024 г. включительно составляет 11063 руб. 64 коп, по пени за период с 21.03.2004 г. по 20.08.2025 г. включительно составляет 39971 руб. 28 коп.

Ответчиком с учетом произведенного расчета суммы задолженности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. 

Как установлено судом настоящее исковое заявление направлено в суд 21.10.2024 года.

На основании предоставленного истцом в материалы дела информационного расчета, произведенного с учётом заявления ответчика и поступивших от него платежей, задолженность ответчика за период с 21.10.2021 г. по 30.06.2025 года составляет 706 руб. 81 коп, задолженность по пени за период с 21.12.2021 года по 20.08.2025 года составляет 382 руб. 27 коп.

Соответственно истцом в письменных возражениях на применение срока исковой давности представлен расчет задолженности в связи с применением срока исковой давности. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности за период с 21.10.2021 г. по 30.06.2025 года в сумме 706 руб. 81 коп, задолженности по пени за период с 21.12.2021 года по 20.08.2025 года в сумме 382 руб. 27 коп.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму 706 руб. 81 коп, за период с 21.08.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств. 

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате за землю за период с 21.10.2021 г. по 30.06.2025 года в размере 706 руб. 81 коп, пени за период с 21.12.2021 года по 20.08.2025 года в размере 382 руб. 27 коп, а также пени, начисленные на сумму 706 руб. 81 коп, за период с 21.08.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. 

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года