РЕШЕНИЕ

2 октября 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя К.В.О. В.О.Г. О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Г.О.В.. К.В.О. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года и штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель К.В.О. В.О.Г. О.Ю. просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении К.В.О. имели место процессуальные нарушения, отсутствовало предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на алкогольное опьянение на месте ДТП, отказ К.В.О. на отбор биологического объекта (кровь) имеет дописку в указании времени, К.В.О. находился в больнице в бессознательном состоянии и не помнит, что отказывался от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение. 

В судебном заседании представитель К.В.О. В.О.Г. О.Ю. поддержала доводы жалобы. 

Суд, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в частности протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений к протоколу К.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ., протокола о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отказа заявителя на отбор биологического объекта (кровь) для проведения химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., объяснений К.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ., К.В.О. управляя мотоциклом «

<

данные изъяты>» гос. № АЕ №, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, к1., в 

<

адрес>, стал участником ДТП, после ДТП с места происшествия К.В.О. с телесными повреждениями был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ №. В ГКБ № К.В.О. было предложено сдать в ГКБ № биологический объект – кровь для производства химико-токсикологического исследования на состояние опьянения, однако К.В.О. от сдачи крови отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Суд учитывает, что помимо отказа заявителя на отбор биологического объекта (кровь) для проведения химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ., свой осознанный отказ от освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. заявитель также подтвердил в письменных объяснениях к протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ 

Доводы заявителя о нарушении сотрудниками ДПС порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование, равно как и невозможность заявителя выразить совой отказ от освидетельствования в силу состояния здоровья, суд признает несостоятельными, т.к. они опровергаются материалами настоящего административного дела.

Суд принимает во внимание, что как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировая судья дала полный и объективный анализ показаниями всех допрошенных по делу свидетелей, и доводы жалобы направлены по сути только на переоценку выводов суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дала надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было. 

В связи с изложенным суд считает, что жалоба представителя К.В.О. В.О.Г. О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении К.В.О. без изменения, а жалобу К.В.О. без удовлетворения.

Судья А.А.Аршба