.

Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны 12 ноября 2018 года 

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Шабалиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 19 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2, ФИО1 признана виновной и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в вынесенном постановлении в отношении потерпевшего К.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19 сентября 2018 года, которое просила отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, так как по мнению заявителя, доказательств ее вины в дело представлено не было, со слов потерпевшего телесные повреждения ему причинены 11.05.2018 года, а экспертиза проведена 18.05.2018 года. Факт телесного повреждения потерпевшим К. не зафиксирован ни в скорой помощи, ни в приемном покое больницы, ни проведенной экспертизой, проведенной через 08 дней.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить пояснив, что вышли с дочерью К.А. из дома в магазин, встретили К., произошла словесная ссора, в ходе которой К. кинул камень в лицо дочери, затем палкой ударил Киселеву в правую бровь, после чего зашел в калитку своего дома.

В судебное заседание потерпевший К.., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, согласно расписке, не явился. О причине не явки и отложении дела суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная статья предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет альтернативные наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в активных противоправных действиях правонарушителя, которые привели к телесным повреждениям, посредством нанесения побоев или посредством других насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему, под условиями, предусмотренными данной статьей. 

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировой судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, потерпевшего К.., свидетеля со стороны ФИО1 – К.А.. и других свидетелей, Д. исследовав представленные материалы, пришел к заключению о доказанности факта умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений К.., что послужило основанием для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого в вину административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.05.2018 года около 20,00 часов возле дома №. по улице ., ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла К. телесные повреждения в виде удара палкой по голове, причинив последнему физическую боль, что согласно проведенной экспертизе от 18.05.2018 года №138 свидетельствуют об обнаружении у К. телесных повреждений в виде ушибленной раны затылочной области, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение телесного повреждения в виде наружного затылочного бугра при падении с высоты собственного роста является маловероятным.

Согласно показаниям потерпевшего К. 11.05.2018 года, когда он шел домой от друга, на него напала соседка ФИО1 и черенком от лопаты ударила в область темени, отчего он присел и наотмашь бросил камень, не глядя куда, после чего зашел в ограду, телесных повреждений ФИО1 не причинял. 

Показания потерпевшего К. согласуются с показаниями свидетеля Д.., который показал, что во время дежурства 11.05.2018 года в отдел полиции поступил вызов от К. о причинении ему телесных повреждений, а также звонок от ФИО1 о нападении на нее и ее дочь К.А., в которую бросил камень К.; заключением эксперта от 18.05.2018 №138 об обнаруженных телесных повреждений у К., не вызывающие у суда сомнений; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району ФИО3 о поступившем сообщении от К. о причинении ему телесных повреждений соседкой; протоколом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором она отказалась от подписи и получении; заявлением К. от 11.05.2018 года о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение телесных повреждений; рапортом участкового уполномоченного полиции Д. о том, что ФИО5. является одним и тем же лицом и другими письменными материалами дела.

Анализ показаний потерпевшего К. показаний свидетеля Д.., а также исследованные письменные материалы дела, указывают на то, что в действиях ФИО1 наличествует состав вменяемого в вину административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку оценивая хронологию событий происшедшего, суд считает установленным, что в период 11.05.2018 года около 20,00 часов возле дома №. по улице ., причиненные телесные повреждения К. могли быть получены не иначе как действиями ФИО1 

Суд относится критически к показаниям лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу ФИО1 о не нанесении удара К., расценивая их как избранный способ защиты избежать административной ответственности, опровергаемые представленными материалами дела.

Суд также относится критически к показаниям дочери ФИО1, свидетеля К.А.., указавшей, что ее мать ФИО1, не причиняла телесных повреждений К., поскольку данный свидетель приходящаяяся дочерью ФИО1, что не отрицалось сторонами в судебном заседании, является заинтересованным лицом в исходе дела в пользу своей матери ФИО1

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Мировым судьей дана оценка каждому представленному доказательству в соответствии с правилами относимости и допустимости, при которых одни доказательства мотивированно отвергнуты судом первой инстанции, а другие доказательства обоснованно приняты и были положены в основу вынесенного судебного решения. Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, сделаны правильные выводы о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ставящих под сомнение законность принятого решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено. Все представленные доказательства исследованы в полном объеме, на основании исследованных в судебном заседании доказательств вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для пересмотра которого, суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении наказания мировым судьей, вынесшим постановление учтен характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и назначен справедливый размер наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края ФИО2 в отношении ФИО1, признанной виновной и привлеченной к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьями ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Красноярский краевой суд.

Судья С.В. Киселев