Дело № 5-321/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года Липецкая область город Елец

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............. зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., N... N..., работающего ............. не являющегося инвалидом, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по N... ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 32 мин. составлен протокол N... об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №*** на 387 км а/д «дон» N..., нарушил п. п.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ЛАДА государственный регистрационный знак №***, в результате чего пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью пассажиру. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: N..., N... N.... Судебная повестка, направленная ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена почтой с отметкой на конверте «истек срок хранения». Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ФИО1 неоднократно, о чем свидетельствуют отметки на оборотной стороне конверта об оставлении извещений. Судья не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ФИО1 за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как его отказ от принятия судебной повестки. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: N..., N.... Судебная повестка была направлена ФИО1 по месту его регистрации и возвращена по причине истечения срока хранения. Таким образом, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что факты, изложенные в протоколе, имели место. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ было составлено медиативное соглашение, которое ФИО1 выполняет в полном объеме.

Заслушав объяснения Потерпевший №1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ............. государственный регистрационный знак №*** на 387 км а/д «Дон» N..., нарушил п. п.9.10, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС ЛАДА государственный регистрационный знак №***

В результате ДТП, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших легкий вред здоровью человека. 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фотоснимками, справкой о ДТП, актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, заключением эксперта.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом вышеприведенных доказательств, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершил по неосторожности, так как он не предвидел последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. 

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам отношу компенсацию потерпевшей за причиненные материальный ущерб и моральный вред. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторность совершения однородного правонарушения.

В связи с изложенным, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по N..., ИНН №***, КПП №***, получатель платежа УФК по N... (УГИБДД УМВД России по N...), номер счета получателя платежа №***, БИК №*** код ОКТМО №***, КБК №***, УИН №***, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: И.В. Баранов