РЕШЕНИЕ

 №2а-346/2017

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Ромащенко А.В., с участием представителя командира войсковой части № – ФИО1, представителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону (далее ВСО СК России по Читинскому гарнизону) – ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Восточного военного округа (далее – ВВО), командира войсковой части №, руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону, связанных с выводом из распоряжения руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону, зачислением в распоряжение командующего войсками ВВО, а также зачислением в распоряжение командира войсковой части №,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу в органах военной юстиции с 4 августа 1994 года по 3 марта 2017 года на офицерских должностях, предусмотренных штатным расписанием. В связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе он приказами руководителей ВСУ СК России по ВВО и ВСО СК России по Читинскому гарнизону зачислен в распоряжение руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону до обеспечения жильем по избранному после увольнения месту жительства. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2017 года №38 ФИО3 был исключен из списков ВСО СК России по Читинскому гарнизону и зачислен в распоряжение командующего войсками ВВО, после чего 7 марта 2017 года приказом командующего войсками ВВО направлен в распоряжение командира войсковой части №, в связи с чем размер полагающегося ему к выплате денежного довольствия значительно уменьшен.

Полагая названные действия должностных лиц незаконными, ФИО3 просил суд признать их таковыми и отменить приказы Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2017 года №38, руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону от 3 марта 2017 года №39, командующего войсками ВВО от 6 марта 2017 года №№123, 132, от 7 марта 2017 года №134, командира войсковой части № от 17 марта 2017 года №43, восстановив его в списках личного состава ВСО СК России по Читинскому гарнизону с 4 марта 2017 года, а также произвести перерасчет денежного довольствия.

Представитель командира войсковой части № – ФИО1 и руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону – ФИО2, заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объёме в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Административный истец ФИО3, Министр обороны Российской Федерации, командующий войсками ВВО, командир войсковой части №, руководитель ВСО СК России по Читинскому гарнизону, а также руководители финансовых органов Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

В представленных в суд заявлениях ФИО3 и представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО9 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом в представленных в суд возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО10 просила в удовлетворении административного искового заявления к финансовому органу отказать в полном объеме, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа Министра обороны РФ от 30 января 2017 года №38, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.ч. 5 и 8 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, а пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из искового заявления, ФИО3 узнал об оспариваемом приказе не позднее 7 марта 2017 года, когда убыл в распоряжение командира войсковой части №.

Таким образом, поскольку с 7 марта 2017 года ФИО3 стало известно о существовании приказа Министра обороны РФ от 30 января 2017 года №38, суд приходит к выводу, что срок его обращения за судебной защитой по заявленному требованию следует исчислять с 8 марта по 7 июня 2017 года.

Как видно из указанной в заявлении даты подачи его в Читинский гарнизонный военный суд, подтверждающейся сведениями штемпеля, административный истец обратился в суд за защитой своих прав только 7 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Доводы истца о том, что он не мог обратиться за защитой своих прав в установленный законом срок в связи с выяснением последствий издания обжалуемого приказа, суд находит несостоятельными, и, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 в данной части в связи с пропуском им процессуального срока обращения в суд.

Что касается требований ФИО3 о признании незаконными приказов руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону от 3 марта 2017 года №39, командующего войсками ВВО от 6 марта 2017 года №№123, 132, от 7 марта 2017 года №134, командира войсковой части № от 17 марта 2017 года №43, суд исходит из следующего.

Изучив рапорт ФИО3 об увольнении его с военной службы в запас от 26 апреля 2017 года, поданного командиру войсковой части №, суд приходит к выводу, что ФИО3 было известно об издании приказов руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону от 3 марта 2017 года №39, командующего войсками ВВО от 6 марта 2017 года №№123, 132, от 7 марта 2017 года №134, командира войсковой части № №43 от 17 марта 2017 года не позднее 26 апреля 2017 года.

Таким образом, срок обращения за судебной защитой по заявленному требованию в части признания незаконными приказов руководителя ВСО СК России по Читинскому гарнизону от 3 марта 2017 года №39, командующего войсками ВВО от 6 марта 2017 года №№123, 132, от 7 марта 2017 года №134, командира войсковой части № от 17 марта 2017 года №43, следует исчислять с 27 апреля по 26 июля 2017 года.

Поскольку, как указано выше, ФИО3 обратился в суд за защитой своих прав только 7 ноября 2017 года, то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в его заявлении не приведено, в удовлетворении этого требования суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, также отказывает в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Рассматривая же требования административного истца о восстановлении ФИО3 в списках личного состава ВСО СК России по Читинскому гарнизону, суд исходит из следующего.

Поскольку законность приказов о выводе ФИО3 из распоряжения ВСО СК России по Читинскому гарнизону в установленные законом процессуальные сроки административным истцом не оспорена, то и требование административного истца о восстановлении ФИО3 в списках личного состава ВСО СК России по Читинскому гарнизону не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части касающейся производства перерасчета денежного довольствия, поскольку они вытекают из требований, удовлетворению которые не подлежат в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, суд руководствуется положениями ст. 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возврата административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 и 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев