№ 2-575/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 27 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 

<

номер>, заключенному между сторонами 02.06.2022 года, в размере 81 184,23 руб., из которых: основной долг - 62 605,29 руб., проценты по договору займа – 18 039,54 руб., сумма неустойки (пени) – 539,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 635,53 руб. Требования мотивированы тем, что 02.06.2022 года между ООО МК «КарМани» и ФИО1 ФИО9. был заключен договор потребительского микрозайма № 

<

номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 66 667 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 88% годовых, срок возврата займа – 02.06.2025 года. Предмет договора № 

<

номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.carmoney.ru. 

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела судом был извещен (л.д.41, 46-47), согласно ходатайства просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д.4).

Ответчик ФИО1 ФИО10., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без надлежаще уведомленного ответчика (л.д. 44, 49).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п.1-2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Норма ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Материалами дела подтверждается, что между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО1 ФИО11. 02.06.2022 года в электронном виде был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме 66 667 рублей на 36 месяцев со сроком возврата 02.06.2025 года под 88% годовых (л.д.16- 17, 22-29).

По состоянию на 02.06.2023 года задолженность составляет 81 184,23 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 62 605,29 руб., задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма – 18 039,54 руб., и неустойка (пени) - 539,40 руб. (л.д.7). 

Представленный истцом расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ИНН 

<

номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 184 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 62 605 (шестьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей 29 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой микрозайма – 18 039 (восемнадцать тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки, сумма неустойки (пени) – 539 (пятьсот тридцать девять) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 635 (две тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 53 копейки. Всего взыскать 83 819 (восемьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова