КОПИЯ

№

УИД №

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут 19 октября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре ОВВ,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.,

осужденного Бронского Д.С.,

защитника – адвоката Третьякова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в отношении

Бронского Д.С., 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11 мая 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, снятого с учета с ДД.ММ.ГГГГ;

2) 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

3) 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута 

<

адрес>-Югры (в редакции апелляционного постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

которым он осужден в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года Бронский Д.С. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия Бронского Д.С. судом квалифицированы, как два преступления, предусмотренных ч. 1 по ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

За совершение указанных преступлений Бронскому Д.С., с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным судебным решением, заместитель прокурора г. Сургута Козак Л.А. обратилась в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи изменить, как вынесенный с неправильным применением уголовного закона.

Представление мотивировано тем, что суд в приговоре не указал на наличие судимости Бронского Д.С. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2010 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, следовательно, в нарушение требований ст.ст. 18, 63 УК РФ, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Бронского Д.С., рецидив преступлений, и, соответственно, неправильно определил вид исправительного учреждения, применил зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. При таких обстоятельствах, по мнению автора апелляционного представления, наказание в виде лишения свободы, назначенное Бронскому Д.С. за совершенные преступления, не отвечает требованиям закона, подлежит увеличению за каждое преступление до 10 месяцев, а по совокупности преступлений до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель Голодюк Л.А. поддержала представление по изложенным в нем доводам.

Осужденный Бронский Д.С., адвокат Третьяков А.А. с доводами апелляционного представления не согласились, просили оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в отношении Бронского Д.С. изменить по следующим основаниям.

Действия Бронского Д.С. правильно квалифицированы судом, как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вид наказания мировым судьей назначен справедливо, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Бронского Д.С., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание совокупность социальных характеристик Бронского Д.С., который судим, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Бронскому Д.С. наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции за каждое преступление обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции за каждое из совершенных преступлений обосновано признано совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения с учетом всех обстоятельств дела.

При назначении наказания суд обосновано не установил оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Бронский Д.С. осужден:

- 11 мая 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года (№);

- 28 сентября 2010 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой часть наказания по приговору от 11 мая 2010 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№);

- 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№);

- 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (№).

В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2010 года Бронским Д.С. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, судимость Бронского Д.С. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2010 года являлась не погашенной.

При указанных обстоятельствах, во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года следует указать о наличии у Бронского Д.С. судимости по приговору от 11 мая 2010 года

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях Бронского Д.С. усматривается рецидив преступлений, суд первой инстанции необоснованно не признал данное обстоятельство отягчающим наказание, и назначил ему наказание с нарушением требований ст. 68 УК РФ, и, следовательно, неправильно определил вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, а также зачет в срок лишения свободы времени содержания Бронского Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При таких обстоятельствах, во вводной части приговора необходимо внести сведения о наличии у Бронского Д.С. судимости по приговору от 11 мая 2010 года.

В описательно-мотивировочной части приговора надлежит указать на наличие в действиях Бронского Д.С. рецидива преступлений, с назначением ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бронского Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Других оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, п.3 ст. 389.15 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Сургута Козак Л.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в отношении Бронского Д.С. – изменить.

Во вводной части указанного приговора указать на наличие судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 мая 2010 года.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признать рецидив преступлений, назначив ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через мирового судью, постановившего судебный акт в I инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «19» октября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Мирового судьи судебного участка № 8

Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

ФИО2 В._________________________________

Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ОВВ________________