№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес> ФИО1 причинил побои ФИО5, нанеся ей удары кулаком по лицу, голове и телу.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с обстоятельствами деяния, изложенного в протоколе, не согласился, пояснил, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по указанному адресу, в ходе ссоры с сожительницей ФИО5, возникшей после совместного распития спиртного, дал ей пощечину; кулаком по голове и телу не бил; зафиксированные у ФИО5 следы побоев образовались, возможно, вследствие её драки со своей сестрой Свидетель №1 в эту же ночь

Потерпевшая – несовершеннолетняя ФИО5 пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, в которой они проживали, сожитель ФИО1 на почве ревности начал бить ее кулаками по лицу и телу; воспользовавшись тем, что ФИО12 вышел на улицу, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся; когда ФИО12 узнал об этом – то начал ее душить. Никто, кроме ФИО12, в указанный период ее не бил.

Как показала суду несовершеннолетний свидетель ФИО6, встретив в 

<

адрес> подругу ФИО5, увидела, что лицо последней опухло от побоев, на шее видны кровоподтеки. ФИО5 пояснила, что ее избил ФИО1, чуть позже показала свидетелю также синяки на теле.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях была дочь Свидетель №1 с маленькими детьми, ее пригласила к себе в гости другая дочь – ФИО5 Дочь ФИО2 вернулось домой поздно, сказала, что у сестры все нормально. На следующий день свидетель увидела ФИО5 с синяком под глазом, на ее вопрос дочь ответила, что ее избил ФИО1

Из пояснений свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она с малолетним ребенком была в гостях у сестры ФИО5, проживающей в тот момент вместе с ФИО1 Из гостей вернулась к матери около двенадцати часов ночи, когда уходила – у сестры все было спокойно. На следующий день увидела на лице сестры следы побоев, спросила – что случилось, на что ФИО5 сказала ей, что после ее ухода ФИО1 избил ее на почве ревности. Сама свидетель сестру ни в тот раз, ни когда-либо еще не била, кому-либо о том, что избила ФИО5, не говорила.

Данные показания свидетеля в совокупности с показаниями потерпевшей опровергают показания свидетеля ФИО8, заявившей в суде, что со слов ФИО5 знает, что та подралась с сестрой; со слов сына ФИО1 ей известно, что, приревновав ФИО5, он дал ей пощечину, больше не бил. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в 

<

адрес> причинил побои ФИО5, нанеся ей удары кулаком по лицу, телу и голове, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащем объяснение ФИО1 – «Согласен», рапортом помощника оперативного дежурного отделения полиции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем от оператора системы «112» звонке от ФИО5 о том, что её бывший молодой человек угрожает физической расправой; письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире в 

<

адрес> её сожитель ФИО1 на почве ревности избивал и душил её, наносил удары кулаками по лицу, голове и телу, высказывал угрозу убийством; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её подруга ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рассказала, что ночью её избивал сожитель ФИО1 и угрожал расправой, при этом на лице ФИО13 были видны следы побоев; письменным объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 рассказала ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 33 по 

<

адрес> в 

<

адрес> её избил сожитель ФИО1, бил ногами и руками, душил, угрожал расправой; рапортом инспектора ПДН отделения полиции по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ПДН ФИО10 по факту отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством); письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он подтверждает факт нанесения побоев ФИО5 на почве ревности в указанное время и в указанном месте – «

<

данные изъяты>»; справкой 

<

данные изъяты> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения ФИО5 в медицинское учреждение с телесными повреждениями, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО5 имеется кровоподтеки (

<

данные изъяты>) на лице, шее и руках, образовавшиеся от воздействия тупых твердых предметов, с ограниченными контактировавшими поверхностями, не квалифицирующиеся как вред здоровью. Со слов свидетельствуемой, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО1 наносил множественные удары кулаками и ладонями по лицу, волосистой части головы, ногами по голове, туловищу, животу, хватал за руки, душил, сдавливая шею руками.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, вследствие чего считаю справедливым назначить виновному наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам, указанным в приложении к постановлению.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Переверзин Н.В.