***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

При секретаре Журавлевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным отказа от принятия наследства, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным отказа от принятия наследства, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***.

Определением Красногорского районного суда от *** (л. д. 20) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований истец и ее представитель ФИО6 указали, что *** умерла мать истца Л., наследниками первой очереди являются истец и ее родная сестра ФИО5 Истец желала принять наследство после смерти матери, собрала необходимые документы.

*** вместе с сестрой истец пришла к нотариусу, где заплатила государственную пошлину и подписала заявление, считая, что подписывает заявление о принятии наследства, при этом текст заявления не прочитала. Нотариус последствий отказа от наследства не разъяснил, вслух текст заявления также не прочел, не убедился, что истец понимает смысл совершаемой сделки, находится в адекватном состоянии.

В силу сложившихся тяжелейших семейных обстоятельств в момент совершения отказа от наследства истец находилась в состоянии психического расстройства, острой реакции на стресс, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. С *** истец воспитывала внучку – дочь сына Ш., от которой отказалась мать. *** умер сын истца Ш., похороны были назначены на ***

В ***., считая себя сособственником жилого помещения, истец пришла к ФИО5 для обсуждения вопроса о судьбе спорной квартиры. Последняя заявила, что истец никаких прав на квартиру не имеет, поскольку от принятия наследства отказалась. После этого сообщения истец никаких действий не предпринимала, пока не стало известно о продаже квартиры в *** В дальнейшем истец пыталась договориться с сестрой мирным путем. Когда этого не удалось, обратилась в суд.

Полагают, что истцом срок исковой давности не пропущен. О подписании именно отказа от принятия наследства истец узнала в ***., в суд обратилась в *** то есть с соблюдением установленного срока.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 исковые требования не признал. Суду пояснил, что между сторонами имелась договоренность, что истец отказывается от наследства, поскольку от родителей последней осталась двухкомнатная квартира по ***, а спорная квартира достанется ответчику. После смерти матери ответчик заселилась в спорную квартиру, сделала ремонт. Истец по договору найма занимает двухкомнатную квартиру, ее внучка имеет в собственности комнату. При оформлении документов у нотариуса истец находилась в здравом уме и твердой памяти. Просит применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в *** по договору купли-продажи приобрел спорную квартиру у ФИО5 Поскольку квартира приобреталась с участием кредитных средств по договору ипотеки с ПАО «Сбербанк России» чистоту сделки проверили сотрудники банка. ФИО5 рассказала, что с сестрой имелась договоренность о получении наследства только ответчиком, поскольку последняя ухаживала за умершей матерью. До обращения в суд информации о претензиях на спорную квартиру от ФИО1 не поступало. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» полагает требования не подлежащими удовлетворению. Истец не представила доказательств нахождения в момент совершения нотариального действия в неадекватном состоянии. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в один год, который исчисляется со дня совершения сделки. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

В предварительном судебном заседании указал, что *** на прием пришли две женщины, одна из которых отказалась от наследства, другая – приняла наследство. После подготовки документов заявления были подписаны, оплачена госпошлина. Им всегда выполняются установленные процедуры при обращении граждан по вопросам наследства и подписании заявлений, разъясняются нормы закона. Конкретных обстоятельств оформления документов истцом и ответчиком не помнит.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО8 являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ***, *** (л. д. 57-58).

*** Л. умерла.

После ее смерти нотариусом нотариального округа город Каменск-Уральский и Каменский район ФИО7 заведено наследственное дело *** (л. д. 43-70), в соответствии с которым наследниками по закону первой очереди являются дочери ФИО5 и ФИО1

ФИО5 *** подала заявление о принятии наследства (л. д. 46). 

ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства (л. д. 47).

*** ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру и недополученную пенсию (л. 

<

...>).

По договору купли-продажи от *** (л. д. 36) ФИО5 продала, а ФИО4 купил спорную квартиру за 1 100 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Оценивая отказ от наследства как одностороннюю сделку по указанному основанию недействительности сделки, суд должен установить наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент подписания заявления об отказе от наследства, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений интеллектуального и волевого уровня истца.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из оснований предъявленного иска, по ходатайству представителя истца судом назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница».

Из заключения экспертизы от *** *** (л. д. 113-121) усматривается, что на момент составления заявления об отказе от наследства *** у ФИО1 имелось психическое расстройство: *** 

***. Однако, эксперты не смогли сделать вывод о степени выраженности у ФИО1 нарушений со стороны познавательных процессов, которыми сопровождалось выявленное психическое расстройство. В результате эксперты указали на отсутствие возможности сделать однозначный и обоснованный вывод о влиянии указанного расстройства на правильную оценку сути отказа от наследства и его последствий, на волевое управление своими действиями и формирование волеизъявление. 

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Оценивая заключение комиссии экспертов, его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд находит, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Заключение содержит подробное описание произведенного обследования с учетом материалов дела, медицинской документации, экспериментально психологического исследования ФИО1, сделанные в их результате выводы. 

Выводы комиссии мотивированны, не содержат неясностей, противоречий, оснований сомневаться в заключении экспертов не имеется. Заключение составлено компетентным экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями и имеющим длительный опыт работы в данной области. 

Представленными истцовой стороной доказательствами достоверно и объективно не подтверждается неспособность истца *** при подписании заявления об отказе от наследства понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель А. в рассматриваемый период истца лично не наблюдала, общалась только по телефону, оценивала психологическое состояние истца со слов последней и ее родственников. Свидетель С. не наблюдал состояние истца с утра *** до вечера *** Описываемая им реакция ФИО1 на известие о смерти сына достоверна, однако, не может свидетельствовать о неспособности истца оценить суть подписанного ею документа в дневное время ***

Указанные свидетели допрошены до проведения экспертизы, их показания учтены экспертами в совокупности со всеми иными обстоятельствами, подлежащими исследованию и экспертной оценке.

Следует заметить, что после смерти сына истец *** работала (л. д. 87-88). *** в целях сбора пакета документов для нотариуса обратилась и получила в отделе ЗАГС справку о заключении брака (л. д. 54), подготовила и пришла на прием к нотариусу с необходимыми документами (л. д. 51-55). В этот же день *** истец с участием сестры ФИО5 осуществляла подготовку к похоронам, делала необходимые для этого покупки.

Суд также принимает во внимание поведение истца после совершенного *** отказа от наследства. Истец, считая себя принявшей наследство, в то же время фактически никаких действий, свидетельствующих об осуществлении прав собственника в отношении спорного имущества, не предпринимала. В частности, истец не участвовала в расходах на содержание жилого помещения (оплата жилищно-коммунальных услуг, участие в расходах на ремонт), никоим образом не проявляла интереса к спорному имуществу.

По словам истца, о принадлежности квартиры ответчику она узнала в *** При таком неожиданно обнаружившемся нарушении права на наследство истец не только не предприняла мер к защите своих прав, но даже не пыталась проверить полученную от сестры информацию у нотариуса, в Росреестре. При этом объяснить причины своего бездействия истец не может. Поведение истца не согласовывается с ее утверждениями о неосведомленности заявленного отказа от наследства.

При изложенном, суд находит, что истцом отказ от наследства совершен добровольно, сообразно волеизъявлению, оснований для признания недействительными отказа от наследства от ***, последующей сделки купли-продажи от *** не имеется, как и оснований для признании за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании отказа от наследства недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд принимает во внимание то, что отказ от наследства подписан истцом собственноручно, воля ее на отказ от наследства нарушена не была, состояние здоровья позволяло правильно понимать значение своих действий и принимать осознанные решения. 

Следовательно, истцу стало известно о совершенном отказе от наследства в день его подписания ***, срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным истек *** Обращение в суд *** последовало за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным отказа от принятия наследства, договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2018 г.

Председательствующий: