Дело № 2-853/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2,

08 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновала тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своих знакомых зарегистрировала для проживания в своем жилище как по месту постоянного жительства ФИО4, который собирался вселиться в указанное жилое помещение, но неожиданно изменил свои намерения: вселяться не стал, ни одного дня в жилище не проживал, по данному адресу не появился. Местонахождение ответчика на настоящее время неизвестно.

Сохранение регистрации ФИО4 в данном жилом помещении ущемляет ее интересы, поскольку она работает в 

<

адрес> и собирается продать свою часть дома и переехать на другое место жительства.

В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО4 членом семьи истца не является, в доме не проживает, его личных вещей там нет. 

Ответчик ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

Представитель ответчика – адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения. Пояснила, что доказательств обоснованности заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Урюпинский» в лице Отделения по вопросам миграции, надлежащим образом, ФИО5 извещались о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. МО МВД России "Урюпинский" предоставлено заявление, в котором указал, что считает требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.4).

В настоящее время в принадлежащем ФИО3 жилом доме, зарегистрированным значится ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией домовой книги (л.д.5-7).

Также судом установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживает, вещей, принадлежащих ему, в жилом доме не имеется, бремя расходов по содержанию жилой площади не несет.

Вместе с тем, ФИО4 не является собственником спорного жилого помещения. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Указанная норма закона связывает возникновение у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, с наличием нескольких юридических фактов, в частности- вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение лица, и наличие у вселяемого особого правового статуса - член семьи собственника.

Закон относит к членам семьи собственника супруга, детей, родителей собственника, которые проживают с ним совместно в его жилом помещении. Также членами семьи собственника могут быть признаны другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях - иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом, вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 не является, поскольку вместе с собственником в спорном жилом доме не проживает.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчик ФИО4 ни одного дня в жилище не проживал, по данному адресу не появлялся, не участвует в оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет ФИО3.

Согласно сведений представленных Администрацией городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям председателя совета 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> фактически проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО, она давно знает ФИО3, присматривает за ее домом, когда она находится на работе в 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 на протяжении примерно двух месяцев проживал у ФИО3, в настоящее время отношения между ними прекращены, ФИО4 более с ФИО3 не проживает, его вещей в доме ФИО3 нет.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она давно знакома с ФИО3. ФИО3 проживает одна, ФИО4 в ее доме она никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что истец и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не проживают вместе, не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения у ответчика с истцом о пользовании спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем, основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ФИО4 отсутствуют.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Таким образом, суд считает, что, оставаясь зарегистрированным в жилом доме, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей ему собственностью. 

В этой связи, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета во внесудебном порядке органами МВД РФ по вопросам миграции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков